Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-1918-668/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-05-17
Bylos Nr.: e1-1918-668/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08291-2023-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: R. Ž.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1918-668/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08291-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdo individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį baudžiamuoju įsakymu – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, 2019 m. birželio 4 d. išregistruotas iš probuojamų sąrašo, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2023 m. kovo pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,922 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 6,2 procentų supakuotų plastikiniame maišelyje ir iki 2023 m. kovo 6 d. apie 22.10 val. laikė automobilyje, kol (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimui policijos pareigūnams automobilio apžiūros metu rado ir išėmė.

Taip pat jis 2023 m. kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007g supakuotų užspaudžiamame plastikiniame maišelyje ir iki 2023 m. kovo 30 d. apie 01.25 val. laikė automobilyje, kol (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimui policijos pareigūnams dalinės apžiūros metu rado ir išėmė.

Kaltinamasis R. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Tiksliai neprisimena kada, galėjo būti 2023 m. kovo mėn. pradžioje galimai prie stoties turguje iš nepažįstamo asmens, šiuo metu jo apibūdinti negali, įsigijo narkotinių medžiagų taip vadinamos ,,žolės“, kurias įsigijo sau, jų platinti neketino. Jis anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini) kur galima vartoti ,,žolę“, todėl nieko blogo nepagalvojęs jų įsigijo ir Lietuvoje, nors žino, kad jų negalima vartoti, dėl ko labai gailisi. Įsigytą ,,žolę“ jis laikė savo automobilyje ,,Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie ,,žolės“ buvo ir smulkintuvas. 2023 m. kovo 6 d. jis dirbo ,,Bolt“ vairuotoju ir pabaigęs darbus (nerūko ir nevartoja jokių narkotinių medžiagų, kuomet dirba), būdamas netoli savo namų sugalvojo, kad reikia parūkyti ,,žolės“, todėl sustojo galimai (duomenys neskelbtini) tiksliai neprisimena. Sėdint automobilyje, netrukus prie automobilio privažiavo policijos ekipažas ir priėjęs policijos pareigūnas paklausė, ar jam nereikalinga pagalba ir pajutęs galimai ,,žolės“ kvapą paklausė ar jis neturi neleistinų daiktų, pasakė, kad turi ,,žolės“ ir jie automobilyje ją rado, ,,žolė“ nebuvo paslėpta, todėl ją ir pateikė. Praėjus gal kokioms kelioms savaitėms, tiksliai negali pasakyti 2023 m. kovo pabaigoje po darbo kaip paprastai sustojo (duomenys neskelbtini) netoli degalinės ir stovėjo kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Dėl ko jie sustojo negali pasakyti, tačiau pareigūnai paklausė, ar jis neturi neleistinų daiktų jiems pasakė, kad nieko neturi, tačiau patikrinę piniginę jie rado plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinių medžiagų likučiai. Kad jis turi narkotinių medžiagų jis buvo pamiršęs, kadangi jas buvo įsigijęs labai seniai, ir kad jos pas jį yra piniginėje net pamiršo. Jis šiuo metu dirba vairuoja ,,Bolt“, todėl sutinka, kad jam būtų už padarytas veikas paskirta bausmė ir ją sumokės. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 81-82).

Kaltinamojo R. Ž. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. kovo 6 d. apie 22 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) link HE tarnybiniu automobiliu kartu su kolege važiuojant, adresu (duomenys neskelbtini) neapšviestame kelio ruože pastebėjo įtartinai stovintį automobilį ,,Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje sėdėjo R. Ž.. Transporto priemonė nejudėjo, asmuo joje buvo vienas. Nuėjus prie automobilio ir vairuotojui pradarius vairuotojo langą, iš salono buvo juntamas sklindantis stiprus specifinis galimai narkotinių medžiagų kvapas. Kadangi jautėsi stiprus specifinis kvapas, paklausus, ar jis neturi neleistinų medžiagų, tačiau kaltinamasis kategoriškai neigė, turintis kokių nors draudžiamų medžiagų. Atlikus dalinę apžiūrą pas kaltinamąjį jokių draudžiamų objektų nebuvo rasta. Bendraujant su asmeniu, automobilio salone buvo matoma blizgi metalinė cilindro formos dėžutė, primenanti smulkintuvą, kuriuo įprastai smulkinamos narkotinės medžiagos. Atidarius minėtą talpą, jos viduje rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. R. Ž. pripažino, kad viduje yra narkotinės medžiagos ,,kanapės“, iš kur jas įgijo nenurodė, teigė, kad priklauso jam (b. l. 39).

2023 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. kovo 6 d. apie 22.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), patikrinus kelkraštyje stovintį automobilį ,,Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo vietoje sėdėjo R. Ž.. Automobilio apžiūros metu tarp priekinių sėdynių esančiame tarpe buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų. Kaltinamasis automobilyje buvo vienas (b. l. 14).

2023 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo (duomenys neskelbtini)., pasukus į kairę, į (duomenys neskelbtini), matomas neapšviestas kelio ruožas, kurio dešiniame kelkraštyje stovi automobilis ,,Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius minėto automobilio vairuotojo dureles, tarp priekinių sėdynių esančioje ertmėje - pertvaroje, matomas cilindro formos, blizgus metalinis indelis, kurį atidarius, viduje randama žalsvos spalvos, stiprų specifinį kvapą turinti augalinė medžiaga. Minėtas objektas įvykio vietoje yra paimamas ir supakuojamas (b. l. 17-23).

2023 m. kovo 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.IBPS-V-893662-23 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sidabrinės spalvos metalinio (duomenys neskelbtini), susidedančio iš keturių dalių, smulkintuvo, rasto 2023 m. kovo 6 d. automobilio „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tarp priekinių sėdynių esančiame tarpe, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,922 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,2 procentų (b. l. 31-33).

2023 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023 m. kovo 30 d. Kauno AVPK VTV gautas specialisto Š. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2023 m. kovo 30 d. apie 01.25 val. ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį ,,Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje sėdėjęs R. Ž., sukėlė įtarimą. Atlikus R. Ž. dalinę apžiūrą, jo rankoje laikomoje piniginėje, viename iš skyrių rastas permatomas, užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės, biri galimai narkotinė medžiaga (b. l. 43).

2023 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad adresu, (duomenys neskelbtini), matomas pastatas (degalinė). Už degalinės, važiuojamojoje kelio dalyje stovi automobilis ,,Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio žibintai išjungti (b. l. 45).

2023 m. balandžio 26 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje IBPS-V-1155779-23 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimtų pas R. Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g (b. l. 61-62).

2023 m. kovo 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotiniu medžiagų, kuriame nurodoma, kad 2023 m. kovo 30 d. patruliavo radijo ryšio šaukiniu „K1902“ kartu su VTV SPS vyresniuoju specialistu J. T. apie 01.25 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 20 pamatė stovintį automobilį „Toyota“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjęs vyriškis, pamatęs skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, pradėjo lankstytis ir dangstyti veidą, taip sukeldamas įtarimą, kad gali vykdyti veiką, priešingą teisei. Privažiavus prie automobilio nustatė, kad automobilyje sėdėjo R. Ž.. Paklausus asmens ar jis su savimi ar transporto priemonėje turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, R. Ž. nurodė, kad nieko neturi. Atliekant dalinę apžiūrą jo rankoje laikomoje piniginėje, viename skyrių buvo rastas permatomas, užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės, biri galimai narkotinė medžiaga. Paklausus kas tai ir kam priklauso, jis nurodė, kad tai amfetaminas, kurį įsigijo savo asmeninėms reikmėms (b. l. 69).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialistų išvados, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad R. Ž. neteisėtai įgijo ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kol pirmiau nurodytu laiku ir vietoje jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Specialisto išvados Nr. IBPS-V-1155779-23 ir IBPS-V-1155779-23 patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sidabrinės spalvos metalinio (duomenys neskelbtini), susidedančio iš keturių dalių, smulkintuvo, rasto 2023 m. kovo 6 d. automobilio „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, tarp priekinių sėdynių esančiame tarpe, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,922 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,2 procentų (b. l. 31-33) bei baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimtų pas R. Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g (b. l. 61-62), šias narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo ir laikė neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. Ž. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baigtus tyčinius baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, tačiau bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos dydžio bausmės – baudos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirtos baudų bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,724 g) supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 32-33), tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, kurios priduotos saugoti į Kauno AVPK saugyklą Radvilėnų pl. Kaune (b. l.65-68), tyrimo objekto pakuotės, vokas ir plastikinis maišelis supakuoti į voką, kurie priduoti saugoti į Kauno AVPK saugyklą Radvilėnų pl. Kaune (b. l.65-68), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 21 MGL, tai yra 1 050,00 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 39 MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti subendrintą, sumažintą galutinę bausmę – 26 MGL, tai yra 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,724 g) supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tyrimo objekto pakuotes supakuotas į voką, kurios priduotos saugoti į Kauno AVPK saugyklą Radvilėnų pl. Kaune, tyrimo objekto pakuotes, voką ir plastikinį maišelį supakuotus į voką, kurie priduoti saugoti į Kauno AVPK saugyklą Radvilėnų pl. Kaune, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

R. Ž. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą pagal pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

TeisėjasRaimundas Mikšta