- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-28
- Bylos Nr.
- I3-7904-414/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02139-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis (pirm.), Daina Kukalienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- E. S.
- Atsakovas
- Nacionaliniam, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Nataljos Zelionkienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. S. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC) Kauno departamento 2020 m. rugpjūčio 5 d. raštą Nr. (2-22 4.80)2-48654 ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jo 2020 m. balandžio 30 d. prašyme nurodytus pažeidimus bei aplinkybes.
Skunde (b. l. 17) pareiškėjas nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog 2020 m. balandžio 30 d. prašymu prašė atsakovą NVSC įvertinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN) uždarosios zonos kamerų tipo patalpose oro judėjimo greitį, temperatūrą, drėgmę, oro slėgį, administracijos nevalomus langus, nedezinfekuojamus dušus bei kameras, oro ir karšto vandens temperatūrą dušuose bei pasivaikščiojimo kiemelių būklę. Atsakovas NVSC vertino ne visas prašyme nurodytas kalinimo sąlygas, motyvuodamas, kad nuteistųjų prašymu kamerų tipo patalpose buvo išimti stiklo paketai, tačiau motyvų nepagrindė, klaidingai nurodė, kad jis nebuvo laikomas kameroje Nr. 1, o ši kamera neatitinka Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 (toliau – ir Lietuvos higienos norma HN 134:2015) 12 punkto reikalavimų. NVSC nepagrįstai nematavo temperatūros 12-o ir 15-o būrio bendruose dušuose, kuriais nuolat naudojamasi bei kamerų tipo patalpų duše, iki šiol neatliko patikrinimo 1-ojo sektoriaus patalpose, neįvertino 15-o būrio būklės. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prašymą ištyrė tik iš dalies, todėl prašė jam pateiktą atsakymą panaikinti ir įpareigoti jo prašymą tirti iš naujo.
Atsiliepimas
Atsakovas NVSC su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepime ir procesiniame dokumente „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“ (b. l. 26–30; 80) nurodė, kad buvo gautas pareiškėjo 2020 m. balandžio 30 d. prašymas, kuriame, be kita ko, nurodyti Pravieniškių PN galimi Lietuvos higienos normos HN 134:2015 reikalavimų pažeidimai, prašoma įvertinti patalpų būklę, naktinį bei dieninį apšvietimą, oro slėgį, temperatūrą, drėgmę, oro judėjimo greitį, langų valymą, dušų bei kamerų dezinfekavimą, oro ir karšto vandens temperatūrą dušuose, pasivaikščiojimo kiemelių būklę. 2020 m. liepos 21 d. buvo atlikta operatyvioji valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė, kurios rezultatai užfiksuoti NVSC Kauno departamento 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo akte. Lietuvos higienos norma HN 134:2015 nereglamentuoja langų valymo ir pasivaikščiojimo kiemelių būklės, naktinio ir dieninio (natūralios apšvietos koeficientas) apšvietimo bei oro slėgio, todėl tai nebuvo vertinama. Pareiškėjo prašymas dalyje dėl aplinkybių, kurių nereglamentuoja Lietuvos higienos norma HN 134:2015, pagal kompetenciją persiųstas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas). Pagal Pravieniškių PN pateiktą informaciją, išsiaiškinus būrius, kameras ir gyvenamąsias patalpas, kuriose laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki 2020 m. balandžio 26 d. buvo apgyvendintas pareiškėjas, buvo atlikti 3-iojo sektoriaus patalpų patikrinimai ir atitinkamai nustatyti arba nenustatyti pažeidimai. Apie kontrolės rezultatus ginčijamu 2020 m. rugpjūčio 5 d. raštu buvo informuotas pareiškėjas, nurodant, kad apie tikrinimo rezultatus dėl prašymo dalies, susijusios su 1-ojo sektoriaus patalpomis, bus pranešta atskiru raštu. Pareiškėjui rašte taip pat buvo paaiškinta, kad kamerų tipo patalpose, kuriose buvo išimti stiklo paketai, laboratoriniai tyrimai negalėjo būti atliekami, nes nebuvo nustatytų sąlygų tokiems matavimams atlikti. Pareiškėjas buvo prašęs vertinti 3-iojo sektoriaus 15-o būrio 2-ą patalpą, ši patalpa, o ne visos 15-o būrio patalpos, ir buvo vertinamos. Atsakovo specialistai, atlikdami valstybinę visuomenės sveikatos kontrolę, vadovaujasi teisės aktų reikalavimais, nėra suinteresuoti vertinti kitaip, kontrolės rezultatai visada visapusiškai ir objektyviai išanalizuojami ir įforminami patikrinimo aktais. Apie visus patikrinimo rezultatus ir priimtus sprendimus pareiškėjas buvo informuojamas raštu. Prašė skundo netenkinti.
Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovui (jo atstovei) pranešta tinkamai (b. l. 98), byla nagrinėtina atsakovui (jo atstovei) nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo 77 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas dalyje tenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl NVSC Kauno departamento 2020 m. rugpjūčio 5 d. rašto Nr. (2-22 4.80)2-48654 „Dėl Jūsų skundo” (b. l. 2–4; toliau – ir ginčo raštas), priimto išnagrinėjus pareiškėjo 2020 m. balandžio 30 d. prašymą (b. l. 31–32) teisėtumo ir pagrįstumo.
Pareiškėjas nesutinka su ginčo rašte nurodytais NVSC patikrinimo rezultatais, nes nebuvo ištirtos visos faktinės aplinkybės, t. y.: nebuvo patikrinti pažeidimai kamerų tipo patalpose, nes jose buvo išimti stiklo paketai; netikrintas kameros Nr. 1 neatitikimas Higienos normos HN134:2015 12 punkto reikalavimams, klaidingai nurodant, kad pareiškėjas nebuvo joje apgyvendintas; nepagrįstai nematuota oro temperatūra 12-o ir 15-o būrio bendruose dušuose, kuriais nuolat naudojamasi, bei kamerų tipo patalpų duše; neatliktas patikrinimas 1-ojo sektoriaus patalpose, kuriose pareiškėjas buvo laikomas nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. birželio 19 d.; nevertinta 3-iojo sektoriaus 15-o būrio būklė.
Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15 straipsnio 1 ir 2 punktuose nustatyta, jog NVSC vykdo laisvės atėmimo vietų veiklos valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (1 punktas); pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę) pagal sveikatos apsaugos ministro nustatytą kontroliuojamų sričių sąrašą (2 punktas). NVSC vykdomos tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės tikslą, rūšis, objektus, pavedimų skyrimo, kontrolės vykdymo, patikrinimo dokumentų įforminimo, mėginių laboratoriniams tyrimams paėmimo ir laboratorinių tyrimų (matavimų) atlikimo bei veiksmų, nustačius teisės aktų pažeidimų, tvarką reglamentuoja Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamentas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-946 (toliau – ir Reglamentas). Viena iš kontrolės rūšių – operatyvioji kontrolė (neplaninis patikrinimas), vykdoma Reglamento 25, 27–38 punktuose nustatyta tvarka, iš anksto neįspėjus (Reglamento 45 p.), turint informacijos ar kilus pagrįstų įtarimų dėl objekto veiklos, kuri gali prieštarauti visuomenės sveikatos saugą reglamentuojantiems teisės aktams ar jų neatitikti (Reglamento 13.3.2 p.). Operatyviosios kontrolės metu tiriami tik informacijoje, kurios pagrindu buvo vykdyta operatyvioji kontrolė, nurodyti visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai (Reglamento 43 p.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. balandžio 30 d. prašymu kreipėsi į NVSC (b. l. 31–32), kuriame, be kita ko, prašė patikrinti gyvenimo sąlygas Pravieniškių PN 1-ojo sektoriaus 9-o būrio 92-oje, 96-oje patalpose, 4-o būrio 43-čioje patalpoje, 5-o būrio 54-oje patalpoje, 3-iojo sektoriaus 15-o būrio 2-oje patalpoje, uždarosios zonos 1-oje, 7-oje, 8-oje, 9-oje, 10-oje, 11-oje, 16-oje kamerose, 12-o būrio 3-ioje patalpoje. Prašė išsireikalauti, kokiose kamerose jis buvo laikomas, nes pats tiksliai neprisimena ir patikrinti naktinį bei dieninį apšvietimą, oro slėgį, oro temperatūrą, drėgmę, oro judėjimo greitį, karšto vandens temperatūrą dušuose ir nustatyti dušo bei kamerų dezinfekavimą, kad langai nėra valomi, taip pat patikrinti pasivaikščiojimo kiemelių būklę.
Pagal Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalį (redakcija galiojusi iki 2020 m. rugsėjo 1 d.), kai viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti prašymą ar skundą nagrinėti pagal kompetenciją, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.
Minėta, kad NVSC pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę; Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15 str. 2 p.), todėl atsakovas nustatęs, kad ne visų pareiškėjo prašyme nurodytų aplinkybių tyrimas priklauso jam, vadovaudamasis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalimi, pagrįstai 2020 m. gegužės 11 d. raštu Nr. (2-12 4.80 E)2-20713 (b. l. 33) pareiškėjo prašymą dalyje dėl aplinkybių, kurių nereglamentuoja Lietuvos higienos norma HN 134:2015, persiuntė nagrinėti Kalėjimų departamentui ir apie tai informavo pareiškėją. Atsakovo veiksmai, netiriant pareiškėjo prašyme nurodytų aplinkybių dėl langų valymo, pasivaikščiojimo kiemelių būklės, naktinio ir dieninio (natūralios apšvietos) apšvietimo bei oro slėgio NVSC nebuvo tiriamos ir apie tai raštu informuojant pareiškėją, atitinka Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15 straipsnio 2 punkte ir Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą reglamentavimą.
NVSC Kauno departamento vyriausiosios specialistės, pagal pavedimą tikrinti 2020 m. liepos 17 d. ir 2020 m. liepos 21 d. atliko operatyviąją kontrolę Pravieniškių PN 3-iajame sektoriuje, patikrinimo rezultatus įformino 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo akte Nr. (2-12 4.80)PA-2283 (b. l. 44–49, toliau – ir Patikrinimo aktas) ir apie juos ginčo raštu informavo pareiškėją (b. l. 2–4). Ginčo raštu pareiškėjas, be kita ko, buvo informuotas ir apie tai, kad dėl prašymo dalies, susijusios su 1-ojo sektoriaus patalpomis, patikrinimas bus atliktas vėliau ir apie tai jis bus informuotas. Toks 1-ojo sektoriaus patalpų patikrinimas, pagal tą patį pareiškėjo prašymą, buvo atliktas 2020 m. rugsėjo 22 d. ir 2020 m. rugsėjo 23 d., įformintas 2020 m. rugsėjo 25 d. patikrinimo aktu (b. l. 81–90), pareiškėjas apie jį informuotas 2020 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (2-12 4.80)2-72584. Todėl pareiškėjo argumentai, kad 1-ojo sektoriaus patalpose patikrinimas nėra atliktas, atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas nekelia ginčo dėl NVSC Kauno departamento 2020 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (2-12 4.80)2-72584 jam pateikto atsakymo apie 1-ojo sektoriaus gyvenamųjų patalpų patikrinimą, atsakymo teisėtumas ir pagrįstumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl plačiau neanalizuotinas.
Pareiškėjui prašant (nurodžius jog neprisimena), prieš atlikdamas patikrinimą, pagal Pravieniškių PN 2020 m. liepos 1 d. raštu (b. l. 37) ir 2020 m. liepos 7 d. raštu (b. l. 38) pateiktą informaciją, NVSC išsiaiškino, kameras ir gyvenamąsias patalpas, kuriose laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. birželio 19 d. jis buvo apgyvendintas. Pravieniškių PN atsakovui pateikė informaciją, kurioje nebuvo duomenų apie pareiškėjo apgyvendinimą 3-iojo sektoriaus kameroje Nr. 1, todėl atsakovas gyvenimo sąlygų minėtoje kameroje netikrino. Tačiau į nagrinėjamą bylą Pravieniškių PN 2020 m. spalio 2 d. raštu (b. l. 72–73) pateikti duomenys ir Pravieniškių PN Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pažyma (b. l. 76) patvirtina pareiškėjo teiginius, kad pareiškėjas nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. kovo 13 d. buvo apgyvendintas kameroje Nr. 1. Todėl sutiktina su pareiškėjo argumentu, jog ginčo rašte klaidingai nurodoma aplinkybė apie tai, kad jis nebuvo apgyvendintas kameroje Nr. 1. Pareiškėjo 2020 m. balandžio 30 d. prašyme įvardytos kalinimo sąlygos kameroje Nr. 1 nebuvo tikrintos, todėl atsakovas įpareigotinas šioje dalyje pareiškėjo 2020 m. balandžio 30 d. prašymą išnagrinėti iš naujo, papildomai įvertinant Pravieniškių PN 3-iojo sektoriaus kameros Nr. 1 atitikimą prašyme nurodytiems Higienos normos HN134:2015 reikalavimams.
Pagal Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punktą dušuose, persirengimo kambariuose naudojimosi šiomis patalpomis dieną oro temperatūra turi būti ne žemesnė kaip 20°C. Taigi, patikrinimas, ar oro temperatūra atitinka Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punkto reikalavimus, gali būti atliekamas tik tada, kai šiomis patalpomis yra naudojamasi.
Patikrinimo akte nurodoma, kad NVSC operatyviąją kontrolę vykdė 2020 m. liepos 17 d. (penktadienis) nuo 12.00 val. iki 13.00 val. ir 2020 m. liepos 21 d. (antradienis) nuo 13.30 val. iki 16.00 val. Iš Nuteistųjų ir suimtųjų naudojimosi dušu grafiko (b. l. 68) matyti, kad 3-iojo sektoriaus nuteistieji dušu penktadieniais nesinaudoja, o antradieniais naudojasi nuo 16.00 val. iki 18.00 val. Minėti bylos duomenys patvirtina ginčo rašte nurodytą aplinkybę, kad kontrolės metu nuteistieji dušais nesinaudojo, todėl tikrinimų metu nebuvo galimybės nustatyti jų atitikimo Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punkto reikalavimams.
Pastebėtina ir tai, kad šiluminės aplinkos matavimai 3-iojo sektoriaus uždarosios zonos duše, priešingai, nei teigia pareiškėjas, buvo atlikti ir apie tai, kad pažeidimų nebuvo nustatyta, jis informuotas ginčo raštu. Patikrinimo akte konstatuojama, kad 3-iojo sektoriaus uždarosios zonos duše oro temperatūra atitinkamuose aukščiuose buvo 25,2 ℃ ± 0,1 ℃ ir 25,3 ℃ ± 0,1 ℃. Tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punkto reikalavimus. Pareiškėjo argumentai, kad NVSC nepagrįstai nematavo oro temperatūros kamerų tipo patalpų duše, atmestini, nes juos paneigia Patikrinimo akto duomenys ir minėta ginčo rašte pareiškėjui pateikta informacija.
Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punkte taip pat reglamentuojama, kad gyvenamųjų patalpų oro temperatūra turi būti ne žemesnė kaip 18 °C ir ne aukštesnė kaip 28 °C. Pravieniškių PN Turto valdymo skyriaus pažymoje (b. l. 74) nurodoma, kad nuteistieji šiltajam metų laikotarpiui langų stiklus išima ar kitaip pašalina, o pažymos surašymo metu (pažyma surašyta 2020 m. rugsėjo 25 d.) langai sandarinami ir įstiklinti, ruošiantis šaltajam sezonui. Minėta, kad NVSC patikrinimą atliko 2020 m. liepos 17 d. ir 2020 m. liepos 21 d., t. y. šiltuoju metų laikotarpiu, ir konstatavo, kad langai gyvenamosiose patalpose yra išimti. Pareiškėjo prašymas patikrinti oro temperatūrą gyvenamosiose patalpose buvo pateiktas 2020 m. balandžio 30 d., jame nenurodoma, ar gyvenamosiose patalpose buvo per šalta, ar per karšta. Stiklų išėmimo faktas nėra ginčo dalykas šioje byloje, nagrinėjamos bylos sprendimui neturi teisinės reikšmės stiklus išėmęs(-ę) subjektas(-ai) ar priežastys. Tačiau akivaizdu, kad nesant stiklų languose ir oro temperatūrą matuojant šiltuoju metų laiku, o ne tuo metų laiku, kai kreipėsi pareiškėjas, tyrimo sąlygos (sezonas, meteorologinės sąlygos) nėra maksimaliai panašios į tas, kurioms esant buvo kreiptasi, todėl teismas pritaria atsakovo argumentui, kad tokiu atveju tinkamos sąlygos laboratorinių tyrimų atlikimui negalėjo būti sudarytos.
Pagal Reglamento 43 punktą operatyviosios kontrolės metu tiriami tik informacijoje, kurios pagrindu buvo vykdyta operatyvioji kontrolė, nurodyti visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai. Nors pareiškėjas skunde nurodė, kad atsakovas iki šiol neįvertino 15-o būrio būklės, tačiau iš atsakovui pateikto prašymo matyti, kad jis buvo prašęs patikrinti 15-o būrio 2-ą patalpą, o ne viso būrio būklę. Patikrinimo akte atsakovas konstatavo, jog atlikus 15-o būrio gyvenamosios patalpos Nr. 2 patikrinimą, nustatytas dirbtinės šviesos neatitikimas Higienos normos HN:134:2015 reikalavimams ir apie tai ginčo raštu informuotas pareiškėjas. Todėl argumentai dėl nevertinto viso 15-o būrio atmestini kaip nepagrįsti.
Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas pažymi, jog NVSC, vykdydamas priskirtas funkcijas visuomenės sveikatos saugos kontrolės srityje, gavęs pareiškėjo prašymą, pagal pareiškėjo ir Pravieniškių PN pateiktą informaciją operatyviąją kontrolę atliko tinkamai, vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais, Patikrinimo akte konstatuoti faktus apie tikrintų patalpų Pravieniškių PN neatitikimus Higienos normos HN:134:2015 reikalavimams, nurodyti terminai nustatytiems pažeidimams pašalinti, apie patikrinimo rezultatus ginčo raštu informuotas pareiškėjas. Atsakovo veiksmai dėl dalies pareiškėjo prašymo aplinkybių tyrimo perdavimo pagal kompetenciją Kalėjimų departamentui, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalies nuostatas. Ginčo dėl atsakymo atitikimo individualiam administraciniam aktui keliamiems reikalavimas, pareiškėjas nekelia. Teismo vertinimu ginčo rašto turinys atitinka teisės normų keliamiems reikalavimams, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra teisino pagrindo jį naikinti. Pareiškėjo skundas dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2020 m. rugpjūčio 5 d. rašto Nr. (2-22 4.80)2-48654 panaikinimo atmetamas kaip nepagrįstas.
Tačiau atsakovas nevertino pareiškėjo argumentų dėl prašyme nurodytų Lietuvos higienos normos HN 134:2015 22 punkto pažeidimų 3-iojo sektoriaus kameroje Nr. 1, nes pagal gautą iš Pravieniškių PN informaciją, sprendė, jog pareiškėjas šioje kameroje nebuvo apgyvendintas. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. kovo 13 d. buvo apgyvendintas 3-iojo sektoriaus kameroje Nr. 1, atsakovas įpareigotinas patikrinti šios kameros atitikimą Lietuvos higienos normos HN 134:2015 reikalavimams pagal pareiškėjo 2020 m. balandžio 30 d. prašyme nurodytas aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo E. S. skundą tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovą Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlikti valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus kamerų tipo patalpoje Nr. 1, pagal pareiškėjo E. S. 2020 m. balandžio 30 d. prašyme nurodytas aplinkybes.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.