Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei E. B. ir jos atstovei adv. D. Latotinai - Micevičei, atsakovui L. D. ir jo atstovei adv. S. Šulcaitei, trečiajam asmeniui V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui L. D. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo V. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2018-11-06 teismo posėdžio byloje gauta šalių sudarytą taikos sutartis. Šalys teismo posėdžio metu po pertraukos pateikė teismui taikos sutartį, nurodė, kad abipusių nuolaidų būdu jos susitarė dėl ieškovės ieškinio reikalavimo atsakovui dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ir prašė teismo patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalys prašė teismo ne tik patenkinti jų prašymą, bet ir nutraukti civilinę bylą. Nurodė, jog joms yra žinomos CPK 294 straipsnio nuostatos, taip pat žinomos ir CK 3. 192¹ straipsnio 4 dalies nuostatos.

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo posėdžio pabaigos, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas valstybei, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo. Šioje byloje sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą valstybei taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje skelbiama priežasties teorija, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (pvz. tiek dėl žyminio mokesčio, tiek dėl valstybės išlaidų advokato pagalbai apmokėti) atlyginimas atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį sprendimą. Be to pažymėtina, kad abi šalys naudojosi antrine valstybės garantuojama teisine pagalba ir tokiu atvejo jos yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo į valstybės biudžetą, todėl šios išlaidos iš jų ir nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3. 192¹ str., Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės E. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, ir atsakovo L. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, šiomis sąlygomis:

Mes, ieškovė E. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliai (toliau vadinama - ieškove) iš vienos pusės,

ir atsakovas L. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai (toliau vadinamas - atsakovu) iš kitos pusės,

Ieškovė ir Atsakovas kartu arba kiekvienas atskirai taip pat vadinami Šalimi (Šalimis), atsižvelgdamos į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pagal Ieškovės ieškinį Atsakovui yra iškelta civilinė byla, kurioje Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo išlaikymą po 140,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-03-01 iki ieškovė mokysis pagal vidurinio mokslo ugdymo programą iki 2019-08-01.

Šalys siekia taikiai užbaigti teismo procesą šioje civilinėje byloje ir užkirsti kelią tarp Šalių galintiems kilti teisminiams ir/ar neteisminiams ginčams ateityje, todėl vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 d sudarė šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis), kuria susitarė:

Baigti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą šia Taikos sutartimi pagal tokias sąlygas:

1. Ieškovė sumažina ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo jai iš atsakovo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki 90,00 Eur. Atsakovas L. D. ieškovei E. B. mokės po 90,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo 2018-03-01 iki ieškovė mokysis pagal vidurinio mokslo ugdymo programą iki 2019-08-01. Pinigus už einamąjį mėnesį atsakovas ieškovei perveda iki einamojo mėnesio 20 dienos į jos asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

2. Ieškovė E. B. sutinka sumažinti pradinį ieškinio reikalavimą atsakovui dėl išlaikymo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 140 Eur.

3. Šalys prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

4. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo, o taip pat ieškinio reikalavimų pripažinimo, ieškinio dalies atsisakymo pasekmės, numatytos įstatyme, t. y. Šalims yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, teisė pripažinti ieškinį, teisė atsisakyti ieškinio reikalavimų ar jų dalies yra šalių procesinės teisės, kuriomis šalys ir naudojasi šioje byloje (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.); Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str.); Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.); Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 3 p.).

5. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis turi sprendimo galią; kad šalys turi teisę prašyti teismą pagal šią Taikos sutartį išduoti vykdomąjį raštą, kuris gali būti vykdomas priverstinai Lietuvos Respublikoje CPK sprendimams vykdyti nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 584 str. 1 d. 4 p., 646 str. 3 d.).

Ši sutartis sudaryta ir pasirašyta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną šalims (Ieškovei ir Atsakovui) ir vienas egzempliorius teismui .“

2. Išaiškinti šalims, kad jeigu atsakovas L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdys šia taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju ieškovė E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) turi teisę teisme gauti vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti su skolos išieškojimu iš atsakovo susijusius veiksmus.

3. Nepriteisti iš atsakovo L. D. į valstybės biudžetą su bylinėjimusi teisme susijusių išlaidų atlyginimo valstybei.

4. Civilinę bylą Nr. e2-12732-772-2018 nutraukti.

5. Atskirai pažymėtina, kad ieškovei E. B. skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz., darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto ar kito tarptautinio vykdomojo dokumento išdavimą.

6. Išaiškinti šalims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, joms išlieka teisė vėl kreiptis į teismą dėl E. B. skirto išlaikymo pakeitimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 192¹ str. 4 d., 3. 201 str. 2 d.).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo rūmus.