- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2S-1103-803/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37944-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „LT Technologies“
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., J. K.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LT Technologies“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutarties dalies, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LT Technologies“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., J. K. ir antstolis I. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „LT Technologies“ pateikė pareiškimą, kurį patikslinusi prašė nustatyti, kad skolininko J. K. turto dalis, į kurią galima nukreipti išieškojimą, yra šis turtas: 1) 50 proc. skolininko sutuoktinės R. K. gaunamas atlyginimas; 2) skolininko vardu registruotas dujinis revolveris ME 38 POCKET, id. kodas (duomenys neskelbtini); 3) skolininko vardu registruotas 0,0627 ha ploto žemės sklypas esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) ½ dalis 5 kambarių buto, 175,85 kv.m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 5) ½ dalis žemės sklypo, 0,0900 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 6) dalis UAB „Audiluna“ akcijų (25 proc.); 7) reikalavimo teisė į iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atgautą už skolininką J. K. sumokėtą 2 896,20 Eur dydžio užstatą; 7) dalis lengvojo automobilio O. O.. Nurodė, kad antstolis I. G. vykdydamas vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo pareiškėjo naudai, pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 12 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies, nustatydamas, jog skolininkui J. K. priklauso: 1) nuosavybės teisė į ½ dalį sutuoktinio R. K. piniginių lėšų, gaunamų iš jos darbinės, intelektinės veiklos, dividendų, pensijų ir/ar pašalpų bei kitokių išmokų; 2) nuosavybės teisė į ½ dalį 5 kambarių buto, 175,85 kv.m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 3) nuosavybės teisė į ½ dalį žemės sklypo, 0,0900 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 4) asmeninės nuosavybės teisė į jo vardu registruotą dujinį revolverį ME 38 POCKET, id. kodas (duomenys neskelbtini); 5) nuosavybės teisė į ½ dalį 0,0627 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)Priimdamas 2017 m. vasario 17 d. papildomą sprendimą teismas nustatė, jog skolininkui J. K. taip pat priklauso nuosavybės teisė į 25 proc. UAB „Audiluna“ akcijų (kurių vienos akcijos nominali vertė lygi 28,96 Eur) bei nuosavybės teisė į iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atgautą už skolininką J. K. sumokėtą 2 896,20 Eur dydžio užstatą; kita pareiškimo dalis netenkinta.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja UAB „LT Technologies“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutarties, prašydama panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise skolininko ir jo sutuoktinės valdomo žemės sklypo (0,0627 ha ploto), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalies nustatymo skolininkui J. K. ir klausimą išspręsti iš esmės – nustatyti, kad visas žemės sklypas po bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto atidalijimo priklauso skolininkui.
4. Vilniaus apygardos teisme 2017 m. lapkričio 7 d. gautas pareiškėjos pareiškimas, kuriame prašoma priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, jog išieškotoja ir skolininkas bei jo sutuoktinė kilusį ginčą išsprendė taikiai. Pažymi, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados
5. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
6. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „LT Technologies“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas pareiškėjos atstovo CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė (pareiškėja) patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
7. Remiantis aukščiau išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės UAB „LT Technologies“ atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apeliantės atskirojo skundo atsisakymas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti apeliantės (pareiškėjos) uždarosios akcinės bendrovės „LT Technologies“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LT Technologies“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutarties dalies, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LT Technologies“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., J. K. ir antstolis I. G..
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.