Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atstovei adv. Inai Kurauskienei,

nedalyvaujant trečiųjų asmenų daugiabučių namų savininkų bendrijos „Saulė“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Costum“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams V. Z. ir V. Z., tretiesiems asmenims daugiabučių namų savininkų bendrijai „Saulė“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Costum“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai su ieškove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Laikytina, kad ieškovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo įrenginių prijungimo prie ieškovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Per laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. susidarė 184,50 Eur sumos įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2014 m. rugsėjo 25 d. UAB „Costum“ darbų vadovas pateikė ieškovei atliktų darbų sąrašą, iš kurio matyti, kad atsakovų bute (Nr. 49) nuimti du skaitikliai, kurių parodymai Nr. 40431720 – 127,271 kub. m. ir Nr. 40286735 – 67,187 kub. m. Atsakovai 2014 m. rugsėjo 2 d. deklaravo suvartoto vandens rodmenis nuo 25 iki 27, skirtumas 2 kub. m. ir nuo 26 iki 28, skirtumas 2 kub. m., iš viso 2014 m. rugsėjo mėn. deklaruoti 4 kub. m. Atsakovai 2014 m. rugsėjo mėn. deklaravo mažesnius suvartotus rodmenis negu užfiksuoti skaitikliu keitimo metu. Skirtumas tarp deklaruotų rodmenų ir skaitiklių keitimo metu užfiksuotų rodmenų iš viso buvo 143 kub. m., kuriuos ieškovė įtraukė į priskaitymų apmokėjimų žiniaraštį tokia tvarka: 1) skaitiklio Nr. 40431720 rodmuo 127 kub. m., 2) skaitiklio Nr. 40286735 rodmuo 67 kub. m.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, jog ieškovė butui, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tiekė vandenį ir suteikė nukanalizavimo paslaugas. Minėtas butas nuo 1998 m. balandžio 30 d. iki 2015 m. kovo 4 d. nuosavybės teise po ½ dalį priklausė P. Z. ir P. Z.. Po P. Z., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė P. Z. (b. l. 7–8, 9, 10, 176–177, 1 t.). Atsakovu byloje dalyvavęs P. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 49, 1 t.). Palikimą po jo mirties priėmė atsakovai V. Z. ir V. Z. (b. l. 55–56, 66–72, 1 t.). Byloje nėra duomenų apie tai, kurio atsakovo vardu šiuo metu registruota nuosavybės teisė į ginčo butą.

Ieškovė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. susidarė 184,50 Eur sumos įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas. Priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiais nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo mėn. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, fiksuotas 143 kub. m. vandens suvartojimas, už šio vandens kiekio suvartojimą iki 2015 m. rugsėjo mėn. nebuvo apmokėta (b. l. 11–12, 34–35, 1 t.). Minėtu laikotarpiu apmokėta už kitus fiksuotus suvartoto vandens kiekius.

Sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. mokėtojo kodu Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruoti dviejų skaitiklių rodmenys: 1) nuo 25 kub. m. iki 27 kub. m., skirtumas 2 kub. m. ir 2) nuo 26 kub. m. iki 28 kub. m., skirtumas 2 kub. m. (b. l. 41, 36, 44, 1 t.).

Vandens skaitiklių pakeitimo sąrašu nustatyta, kad dėl daugiabučiame name vykdytos renovacijos buvo išmontuoti butuose įrengti vandens apskaitos prietaisai (b. l .37, 38–41, 1 t.). Bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo išmontuoti du šalto vandens skaitikliai: 1) Nr. 40431720, fiksuotas jo parodymas 127,271 kub. m.; skaitiklis nuimtas ir bute įrengtas vandens skaitiklis Nr. 40399491 iš buto Nr. 46, fiksuojant jo parodymus 21,343 kub. m.; ir 2) Nr. 40286735, fiksuotas jo parodymas 67,187 kub. m., skaitiklis nuimtas (b. l. 39). Šis vandens skaitiklių pakeitimo sąrašas nėra patvirtintas jokiais parašais, jame nėra nurodyta jo sudarymo ir / ar skaitiklių keitimo data, nenurodytas daugiabučio namo numeris. Ieškovė patvirtino, kad negali pateikti skaitiklių Nr. 40431720 ir Nr. 40286735 nuėmimo aktų, patvirtintų ieškovės atstovo ir abonento parašais, kadangi šiuos skaitiklius nuėmė ne ieškovės, o UAB „Costum“ darbuotojai (b. l. 83, 84, 1 t.). UAB „Costum“ pranešė, kad įmonė atliko daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune modernizaciją; pagal žodinį susitarimą su ieškove, UAB „Costum“ darbuotojai, išmontavę butuose įrengtus vandens apskaitos skaitiklius, jų duomenis perduodavo UAB „Kauno vandenys“, o pačius skaitiklius palikdavo butų gyventojams, vandens apskaitos skaitiklių nuėmimo aktai nebuvo sudarinėjami (b. l. 94, 1 t.).

2012 m. kovo 7 d. UAB „Kauno vandenys“ vandens apskaitos prietaisų tarnybos vandens skaitiklio pastatymo-keitimo akte, patvirtintame įmonės atstovo ir P. Z. parašais, užfiksuoti šalto vandens skaitiklių Nr. 40431720 ir Nr. 40286735 pradiniai rodmenys kiekvieno jų 0 kub. m. (b. l. 42, 1 t.). 2011 m. gruodžio 13 d. UAB „Kauno vandenys“ vandens apskaitos prietaisų tarnybos vandens skaitiklio pastatymo-keitimo akte, patvirtintame įmonės atstovo ir J. B. parašais, užfiksuoti šalto vandens skaitiklio Nr. 40399491 pradiniai rodmenys – 0 kub. m. (b. l. 43). Šiais aktais neginčytinai nustatyti vandens skaitiklių pakeitimo metu fiksuoti jų pradiniai duomenys. 2015 m. sausio 22 d. UAB „Kauno vandenys“ abonentų skyriaus vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo akte užfiksuota, jog skaitiklio Nr. 40399491 deklaruoti duomenys buvo 30 kub. m., o plombuojant skaitiklį fiksuoti 48 kub. m. faktiškai suvartoto vandens rodmenys, aktas patvirtintas ieškovės darbuotojo ir DNSB „Saulė“ pirmininko L. R. parašais (b. l. 81, 1 t.). Šis suvartoto vandens kiekis buvo apmokėtas 2015 m. vasario mėn. (b. l. 12, 1 t.).

Atkreiptinas dėmesys į ieškinio reikalavimo sumą. Ieškovė formuluodama ieškinio reikalavimą, teismo prašė priteisti iš atsakovų 184,50 Eur skolą. Tuo tarpu ieškinio suma ieškinyje nurodyta 186,93 Eur. Priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiuose skolos suma taip nurodyta skirtinga: 184,50 Eur (b. l. 11, 34, 1 t.) ir 186,93 Eur (b. l. 12, 35, 1 t.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovė teismo posėdyje prašė priteisti ieškinyje nurodytą sumą ir netikslino ieškinio reikalavimo, teismas šioje byloje pasisako dėl ieškovės reikalavimo priteisti 184,50 Eur skolą, o ne 186,93 Eur skolą.

Teismas sprendžia, kad įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra įrodytas. Ieškovės pateiktuose priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiuose yra ieškovės užfiksuotas tik suvartoto vandens kiekis ir vartotojo atlikti mokėjimai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad duomenys į žiniaraščius perkeliami pagal vartotojo deklaruotą suvartotą vandens kiekį ir kitais būdais nustatytą suvartotą vandens kiekį. Atsakovai kaip nepakankamą įrodymą vertina ieškovės į bylą pateiktą skaitiklių pakeitimo sąrašą (b. l. 37–40, 1 t.). Teigia, kad byloje nėra skaitiklių pakeitimo akto, patvirtinto ieškovės atstovo ir vartotojo parašais. Byloje nustatyta, kad šis vandens skaitiklių pakeitimo sąrašas nėra patvirtintas jokiais parašais, jame nėra nurodyta jo sudarymo ir / ar skaitiklių išmontavimo / keitimo data, nenurodytas daugiabučio namo numeris. Tačiau atsakovai savo atsikirtimus grindžia tik paaiškinimais ir nepateikė į bylą kitų duomenų, kurie paneigtų aptariamo rašytinio įrodymo sąsajumą su byla. Byloje liko nepaneigta aplinkybė, kad atsakovai nepilnai deklaruodavo suvartoto vandens kiekį. Atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, kad naujas skaitiklis ginčo bute buvo sumontuotas 2014 m. rugsėjo mėn., o 2015 m. sausio 22 d. UAB „Kauno vandenys“ abonentų skyriaus vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo akte užfiksuota, jog skaitiklio Nr. 40399491 deklaruoti duomenys buvo 30 kub. m., kai tuo tarpu plombuojant skaitiklį fiksuoti 48 kub. m. faktiškai suvartoto vandens rodmenys (b. l. 81, 1 t.). Šis suvartoto vandens kiekis buvo apmokėtas 2015 m. vasario mėn. (b. l. 12, 1 t.). Teismo vertinimu, faktinė aplinkybė, kad skaitiklių pakeitimo aktas nėra patvirtintas parašais, negali leisti kitai proceso šaliai ja piktnaudžiauti. Teismo nuomone, byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma bei šalių pripažįstamos aplinkybės, jog daugiabučiame name buvo išmontuoti ir pakeisti vandens apskaitos prietaisai, leidžia labiau tikėtina pripažinti aplinkybę, jog ieškovė įrodė faktinį ieškinio pagrindą ir skolos susidarymo faktą. Teismas pripažįsta, jog ieškovė įrodė, kad skola už suvartotą vandenį susidarė tinkamai nedeklaravus vandens apskaitos prietaisų rodmenų. Atsakovai nepateikė į bylą jokių jų paaiškinimus patvirtinančių duomenų, kurie paneigtų šią išvadą, byloje taip pat nėra duomenų apie šių apskaitos prietaisų gedimą arba jų netikslų veikimą.

Suvartotas ir neapmokėtas 143 kub. m. vandens kiekis fiksuotas 2014 m. rugsėjo mėnesį, tuo metu butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 1998 m. balandžio 30 d. iki 2015 m. kovo 4 d. nuosavybės teise po ½ dalį priklausė P. Z. ir P. Z.. P. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 1 t.). Apie nustatytą suvartotą ir neapmokėtą 143 kub. m. vandens kiekį yra nurodyta 2014 m. rugsėjo 30 d. išrašytoje sąskaitoje už suteiktas paslaugas, esant gyviems abiem ginčo buto savininkams (b. l. 44, 1 t.) bei vėlesnėje jau po P. Z. mirties išrašytoje sąskaitoje (b. l. 36, 1 t.). Atsakovu byloje dalyvavęs P. Z. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs ginčo bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 13). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovu byloje dalyvavusiam P. Z. apie susidariusią skolą buvo žinoma ne tik palikimo po sutuoktinės mirties atsiradimo metu, bet ir dar iki sutuoktinės P. Z. mirties. Atsakovai pripažįsta aplinkybę, kad jų tėvas P. Z. po sutuoktinės mirties liko gyventi šeimos būste. CK 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu bendromis sutuoktinių prievolėmis laikomos prievolės, susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu, todėl prievolė apmokėti už iki P. Z. mirties suvartotą vandenį buvo solidari sutuoktinių Z. prievolė. P. Z. iki sutuoktinės ir iki savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, po P. Z. mirties pradėjo valdyti turtą, todėl darytina išvada, kad jam sutuoktinės palikimo priėmimo metu buvo žinoma apie susidariusį įsiskolinimą ir ieškovė neturėjo pareigos atskirai informuoti pergyvenusį sutuoktinį apie skolą, kuri įtrauktina į paveldimo turto masę. Susidariusios skolos nurodymas sąskaitoje ir pateikimas ją apmokėti laikomas pakankamu įpėdinio informavimu CK 5.63 straipsnio prasme, todėl nėra pagrindo ieškovės reikalavimui taikyti senaties terminų.

Byloje yra pateiktas 2016 m. rugsėjo 20 d. Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notarės J. R. išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas (b. l. 66–72, 1 t.), kuriame nurodyta, kad atsakovai V. Z. ir V. Z. yra P. Z. testamente nurodyto turto įpėdiniai. Atsakovas V. Z. paveldėjo ginčo butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Likusį nekilnojamąjį turtą atsakovai paveldėjo lygiomis dalimis po ½ dalį. Tačiau, teismo vertinimu, ši aplinkybė nėra pakankama daryti išvadą, kad skola, susidariusi už ginčo bute suvartotą vandenį, priteistina tik iš atsakovo V. Z.. Atsakovai dalyvauti bylos procese įtraukti, kaip atsakovu byloje dalyvavusio P. Z. procesinių teisių lygiateisiai perėmėjai. Jie, kaip įpėdiniai, yra vienodai atsakingi prieš visus palikėjo kreditorius, neatsižvelgiant į skolos susidarymo aplinkybes. Be to, byloje nepateikta duomenų, kurio atsakovo vardu yra registruota nuosavybės teisė į ginčo butą, o ieškovės diskrecijos teisė yra pasirinkti asmenį, kuriam reiškiamas reikalavimas. Prašoma priteisti skola susidarė už ginčo butui teiktas komunalines paslaugas, todėl teismas sprendžia, kad atsakovų atžvilgiu taikytina įstatyme nustatyta prezumpcija ir atsakovai pripažinti solidarūs skolininkai ieškovės atžvilgiu (CK 6.6 str. 3 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme preziumuota solidari skolininkų prievolė ieškovės atžvilgiu neužkerta kelio atsakovams tarpusavyje geranoriškai išspręsti skolos sumokėjimo ieškovei klausimo.

CK 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. Atsakovai privalo vykdyti savo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas. Ieškovei įrodžius faktinį reikalavimo pagrindą ir ieškinio reikalavimą, susidariusi 184,50 Eur skola ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų (CPK 177 str., 178 str., 185 str., CK 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 6, 1 t.) ir 33,29 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 14–17, 1 t.) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Teismas šioje byloje turėjo iš viso 22,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373) su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 184,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturių Eur 50 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (184,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš kiekvieno iš atsakovų V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, po 10,00 Eur (dešimties Eur 00 ct) žyminį mokestį ir po 16,64 Eur (šešiolikos Eur 64 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš kiekvieno iš atsakovų V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 11,01 Eur (vienuolikos Eur 1 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, mokėtojo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.