Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gegužės 18 d. (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas 2014 m. birželio 19 d. išdavė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo pirminiam kreditoriui R. P. grąžinti 3475,44 Eur (12 000 Lt) iki 2016 m. rugsėjo 17 d. taip pat 2014 m. liepos 18 d. atsakovas pasirašė dar vieną neprotestiną vekselį, kuriuo įsipareigojo ieškovei iki 2016 m. lapkričio 1 d. grąžinti 2896,20 Eur (10 000 Lt). 2016 m. spalio 18 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius R. P. perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ). Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d., ĮPVĮ 2 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju vekseliai mokėjimui turėjo būti pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė įstatymo nustatytus vekselio pateikimo mokėjimui terminus yra praleidusi. Todėl šiuo atveju, byloje pateiki vekseliai yra vertinami kaip paprasti skolos rašteliai, kuriais, kaip rašytiniais įrodymais, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Konstatuotina, kad vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1. 5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad sudarytų vekselių pagrindu tarp šalių – ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Atsakovas pasirašė du neprotestuotinuosius paprastuosius vekselius, kuriais įsipareigojo pradiniam kreditoriui sumokėti 6371,64 Eur sumą, savo įsipareigojimų neįvykdė, skolos nustatytais terminais ir tvarka negrąžino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 6371,64 Eur negrąžinta suma (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 143,00 Eur žyminis mokestis, (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. L. 6371,64 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6371,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. balandžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 143 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis, ieškovės S. G. a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.