Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartimi M. M. taikytas lygtinis paleidimas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 1 metų 1 mėnesio 25 dienų bausmės ir paskirtas įpareigojimas registruotis bausmę vykdančiame organe 2 kartus per mėnesį, uždraudimai išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakmu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 20 MGL (2 600Lt) dydžio bauda;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2600 Lt baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 2600 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžio bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį nuo 2013 m. spalio 15 d. iki 2014 m. sausio 14 d.;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 24 paros arešto;

6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 34 parų arešto bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis ir paskirta subendrinta 44 parų arešto bausmė;

8. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 1 d. 20.40 val. iki 2020 m. gegužės 2 d. 14.54 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė 19 parų arešto bausmė;

9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 29 d. 21.00 val. iki 2021 m. sausio 30 d. 14.50 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai;

10. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

11. 2023-02-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 1 d. – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė bausmė - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

12. 2023-07-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK178 straipsnio 5 dalį- 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto,

13. 2023-11-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 parų arešto,

14. 2024-02-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti 1/3 ir paskirta galutinė 20 parų arešto , kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. gegužės 14 d. apie 12:39 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės "IKI", esančioje Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, prekybos salės lentynos pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva" priklausantį turtą - vieną 0,7 l talpos viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT 12YO" butelį, kurio vartė 41,95 eurų, du 0,7 l talpos konjako "COGNAC HENNESSY VSOP" butelius, vieno butelio vertė 54,95 eur, bendra vertė 109,90 eurų, tokiu būdu padarydamas UAB "Iki Lietuva" bendrą 151,85 eurų turtinę žalą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB "IKI Lietuva" skundą, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad 2023-05-14 apie 12:39 val. iš parduotuvės "Iki", Vilkaviškio g. 72A, Marijampolė, vyriškis pagrobė 1 butelį "Aberlon Single Malt" ir 2 butelius "Henysy Vsop", kurių vertė 151, 85 eurai. UAB "IKI Lietuva" padaryta bendra 151,85 eur turtinė žala. (b.l.6-13)

2023-06-07 Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 178 str. 5 d., dėl vagystės buvo peržiūrėti parduotuvės ,,IKI", esančios Vilkaviškio g. 72, Marijampolė pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašuose buvo užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo, t.y. vyras dėvintis juodos spalvos šortais virš kelių, dėvintis juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovės. Ant marškinėlių priekinės dalies pavaizduoti motociklų eskizai mėlynos - baltos spalvų. Vyras dėvi mėlynos spalvos sportinius batus su raišteliais priekyje. Dėvintis juodos spalvos akinius nuo saulės. Tyrimo metu nustatyta, kad vagystę įvykdė pil. M. M., gim. – (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas pagal ankstesnius pažeidimus, kadangi vykdo analogiškas vagystes iš parduotuvių. Taip pat pagal policijos CDB duomenis, nustatyta, kad pagal veido bruožus asmuo atitinka vaizdo įraše užfiksuotą vagystę įvykdžiusį asmenį.(b.l.42-43)

2023-06-08 Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad Marijampolės AVPK gautas pareiškimas iš UAB "Palink", kad 2023-05-14 į parduotuvę "IKI" adresu Vilkaviškio g. 72A, Marijampolė, atėjo vyriškis su krepšiu ir iš alkoholio skyriaus pavogė 1 vnt. "ABERLON SINGLE MALT" ir 2 vnt. "HENESY VSOP" ir išėjo nesusimokėjęs. Dėl ko UAB "Palink " patyrė 167,85 turtinę žalą. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo peržiūrėti parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir nustatytą, kad vagystę iš parduotuvės įvykdė M. M., gim. (duomenys neskelbtini) dekl. gyvenamoji vieta Kalvarijos sav., anksčiau gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Telefonu susisiekus su buvusia M. M. sugyventine D. V. moteris paaiškino, kad jau apie pusė metu M. M. su ja negyvena ir galimai jo gyvenamoji vieta yra Kauno mieste.(b.l.44-46)

2023-06-23 gautame UAB "Iki Lietuva" rašte dėl pareiškimo patikslinimo nurodoma, kad UAB "Iki Lietuva" bendra padaryta žala - 151,85 eurų turtinė žala. Dviejų konjako "COGNAC HENNESSY VSOP" butelių vertė 109,90 euro, vieno 0,7 l talpos viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT 12YO" butelio vertė 41,95 eurų. (b.l.25)

2023-07-13 M. M. raštu įsipareigojo atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą 151, 85 eurų turtinę žalą. Šią žalą pervedant į AB SEB bako sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuo greičiau arba per metus laiko, tai yra iki 2024-07-13. ( b.l. 144 ).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais ir neabejotinai yra nustatyta, jog M. M. 2023 m. gegužės 14 d. apie 12:39 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės "IKI", esančioje Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, prekybos salės lentynos pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva" priklausantį turtą - vieną 0,7 l talpos viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT 12YO" butelį, kurio vartė 41,95 eurų, du 0,7 l talpos konjako "COGNAC HENNESSY VSOP" butelius, vieno butelio vertė 54,95 eur, bendra vertė 109,90 eurų, tokiu būdu padarydamas UAB "Iki Lietuva" bendrą 151,85 eurų turtinę žalą, tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojanti nuo 2007-07-21 Žin.,2007, Nr.81-3309). Veika kvalifikuota tinkamai pagal veikos padarymo laiką, nes naujoji BK 178 straipsnio 5 dalis (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01, TAR, 2023, Nr. 2023-08475) sankcijos prasme bausmės nešvelnina.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis iki veikos padarymo teistas 11 kartų. Teismas , skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Kaip paaiškino kaltinamasis jis gyveno iš atsitiktinių darbų. Baustas daug kartų administracine tvarka, tame tarpe už vagystes, baudos nesumokėtos ( b.l.77-122). Iš to galima daryti prielaidą, kad vagystės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis. Kaltinamasis neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes , į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamojo atžvilgiu yra priimta eilė baudžiamųjų įsakymų ir nuosprendžių, kurie dar ne visi įsiteisėję. Atsižvelgiant į tai, siekiant, kad nuteistasis atliktų ištisinę arešto bausmę, o ne dalimis, be to siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu nesubendrintina su 2023 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi jos pabaiga 2024-03-07d.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiu įsiteisėjus, naikintina.

UAB “Iki Lietuva“ byloje yra pareiškusi ieškinį dėl 151,85 eurų turtinės žalos atlyginimo. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog M. M. pagrobė vieną 0,7 l talpos viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT 12YO" butelį, kurio vartė 41,95 eurų, du 0,7 l talpos konjako "COGNAC HENNESSY VSOP" butelius, vieno butelio vertė 54,95 eur, bendra vertė 109,90 eurų, tokiu būdu padarydamas UAB "Iki Lietuva" bendrą 151,85 eurų turtinę žalą . Kaltinamasis su ieškiniu sutiko, žalos dydžio neginčijo, todėl ieškinys tenkintinas pilnai. Iš kaltinamojo M. M. priteistina 151,85 eurai turtinės žaltos atlyginimo(BPK 115 str.).

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2024-02-23 pažymoje Nr. APD-2024-02146 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 141,67 eurai. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį,-teismas sprendžia, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 CD diskas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. M. , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo M. M. ieškovo UAB “Iki Lietuva“ įm. kodas 110193723 naudai 151,85 eurus turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Daiktus , turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 1 CD diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.