Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. I., būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,99 promilės girtumas), taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. I. apklausima teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad tą dieną atvažiavo su draugais švęsti gimtadienį, išgėrė šampano ir atvykusi policija nustatė jo neblaivumą. Dėl įvykio labai gailisi, ateityje stengsis nenusižengti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą E. I. paaiškino, kad apie įvykį žino, apie tai kalbėjosi ir tikisi, kad tai nesikartos. Su dukra dėl jos elgesio rimtų problemų neturi, galbūt mokslai galėtų sektis geriau.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. 2021 m. sausio 18 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 13-ANR_P-482-2021 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, I. I. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys bei jos pačios išreikštas sutikimas su pažeidimu ir apgailestavimas (b. l. 3-4).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2020 m. liepos 27 d. apie 22.30 val. Bendrajame pagalbos centre gautas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo tėvams trukdo ilsėtis pirtyje garsiai grojanti muzika, galimai susirinkę nepilnamečiai asmenys (b. l. 5).

2021 m. sausio 18 d. I. I. paaiškinime nurodoma, kad 2020 m. liepos 27 d. apie 18.00 val. nuvyko į sodybą adresu (duomenys neskelbtini), švęsti draugės gimtadienį. Alkoholio ji nepirko, bet ten jis buvo. Kas pirko alkoholį ir iš kur jis buvo, nežino. Šventės metu ji vartojo nestiprių alkoholinių gėrimų. Dėl įvykio gailisi, tikisi tai nepasikartos. Su pažeidimu sutinka (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. O. (M. O.) 2020 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. liepos 27 d. apie 22.30 val. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu D. V. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pirtyje garsiai groja muzika ir galimai geria nepilnamečiai. Atvykus minėtu adresu pamatė, kad pagal išvaizdą galimai yra neblaivių nepilnamečių. Buvo nustatinėjami girtumai ir į įvykio vietą iškviestas papildomas ekipažas. Įvykio vietoje, be kita ko, buvo ir I. I., gim. (duomenys neskelbtini), įpūtusi 0,99 promiles, perduota pusseserei (b. l. 8).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2020 m. liepos 27 d., 23.27 val. I. I. buvo nustatytas 0,99 promilių girtumas (b. l. 9).

Dėl I. I. kaltės padarius administracinį nusižengimą

Motyvuojamoji dalis

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos I. I. kaltę, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Bylos nagrinėjimo kontekste, atkreiptinas institucijos dėmesys, jog ANK 485 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, o ne už buvimą apsvaigus nuo alkoholio. Kaip jau buvo minėta, iš I. I. rašytinio paaiškinimo matyti, jog ji savo kaltę pripažino ir nurodė, kad tą vakarą vartojo nestiprius alkoholinius gėrimus, teismas neturi pagrindo netikėti šiuo paaiškinimu, todėl atsižvelgiant į tai, protokolas šioje dalyje tikslintinas. Be to, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ANK 485 straipsnio norma yra specialioji, numatanti, jog administracinė atsakomybė kyla asmenims ne jaunesniems negu šešiolikos, bet jaunesniems negu dvidešimt metų asmenims, šioje dalyje taip pat tikslina protokolą, nurodydamas, kad I. I., būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,99 promilės girtumas). Pažymėtina, jog šių aplinkybių tikslinimas nesunkina jos teisinės padėties ir neturi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui.

Remdamasis pirmiau nurodytomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog I. I. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Dėl I. I. skirtinos nuobaudos

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų. Skirdamas administracinę nuobaudą I. I., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – tiesiogine tyčia padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su viešąją tvarka, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamos I. I. asmenybę – jauno amžiaus, nusižengimo padarymo metu buvo bausta administracine tvarka už keliavimą transporto priemonės be bilieto, paskirta bauda sumokėta, taip pat bausta įspėjimu už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą (b. l. 13-14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista. I. I. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tuo tarpu jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. I. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

I. I. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jai skirti šešių eurų (6 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20121036618.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.