- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- II-275-189/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01684-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos vyr. patrulis 2009-12-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 402065 R. M.. Protokole nurodė, kad R. M. vairavo transporto priemonę N1 kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu A2 Vilnius – Panevėžys nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus (b.l. 6).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas 2009-12-22 nutarimu Nr. F 402065 R. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 148 str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą (b.l. 7).
Šalies argumentai
Skunde R. M. prašo nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą. Paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė ne siekdamas išvengti kelių mokesčio, o dėl nepatyrimo, nes N1 kategorijos transporto priemonę vairavo tik todėl, kad reikėjo pervežti baldus, kurie į lengvąjį automobilį netilpo. Dėl šio pažeidimo eismo saugumas nenukentėjo, o už tai skirta piniginė bauda pagal dydį prilygsta baudai už greičio viršijimą net 50 km/h, kuris laikomas itin pavojingu eismo saugumui, todėl tokia piniginė bauda yra neadekvati padarytam pažeidimui ir pažeidžia protingumo kriterijus.
Teismo posėdyje nurodė, jog dirba AB „Prioro įrašų grupėje“ direktoriumi, darbo užmokestis nepastovus (vidutiniškai 1500-2000 Lt), mokosi VU TVM (metinis mokestis už studijas 5200 Lt), yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir bankui grąžina paskolą, komunalinių mokesčių suma yra apie 600 Lt, šeimoje auga mažametė dukra (b.l. 11-20).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d., važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 6), tarnybinis pranešimas (b.l. 8) tvirtina, kad R. M. Vilniaus rajone kelio A2 Vilnius – Panevėžys 11 km. vairavo N1 kategorijos transporto priemonę, važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu A2 keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d.
R. M. dėl administracinio nusižengimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimas vertintinas kaip atsitiktinis ir įvykęs dėl patirties trukumo, galiojančių pažeidimų nėra. Dokumentais patvirtinta, jog asmens darbo užmokestis nepastovus (vidutiniškai 1500-2000 Lt), mokosi VU TVM (metinis mokestis už studijas 5200 Lt), yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir grąžina paskolą, komunalinių mokesčių suma yra apie 600 Lt, šeimoje auga mažametė dukra (b.l. 11-20). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d., administracinė nuobauda švelnintina dėl šeimos interesų.
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-12-22 nutarimą Nr. F 402065, kuriuo R. M. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubaustas 600 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.