Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. U. 2021 m. balandžio 13 d., nuo 19.45 val. iki 21.35 val., kelio Telšiai-Alsėdžiai-Barstyčiai-Skuodas 7,400 kilometre vairavo automobilį Renault Escape, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas.

Šia savo veika Ž. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ž. U., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad buvęs darbdavys E. jam ir draugui K. D. išnuomojo negyvenamą sodybą, jie tą sodybą prižiūrėjo. E. savo automobilį Renault Escape, valst. (duomenys neskelbtini), paliko sodybos kieme, leidimo važinėti automobiliu nedavė. 2021 m. balandžio 13 d. sodyboje su drauge J. S. išgėrė apie porą stiklinių alaus. Apie 19 val. nusprendė draugę J. automobiliu Renault Escape parvežti į namus Telšiuose. Teisės vairuoti jis neturi. Automobilio užvedimo spynelėje buvo palikti raktai. Parvežė J. namo, pas ją išgėrė vieną butelį 0,5 litro talpos degtinės ir dar kito butelio pusę. Apie 20.30 val. išvažiavo namo. Pakeliui pamatė einantį K. Sustojo, ir abu su K. važiavo į sodybą. Važiuodamas reguliavo radiją, nuvažiavo nuo kelio, šiek tiek užvažiavo ant dešiniojo kelkraščio, mašina sukrypo, bet niekur neatsitrenkė. Stabdė pravažiuojančius automobilius, kad padėtų ištempti jo automobilį, nes pačiam iš šalikelės nepavyko išvažiuoti, mašina nebeužsikūrė. Iš sustojusio automobilio išlipęs vyras suprato, kad jie yra neblaivūs ir iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams prisipažino vairavęs neblaivus. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 90-93).

Motyvuojamoji dalis

Ž. U. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais: liudytojų M. K., K. Z. parodymais (b. l. 24-26, 30-33), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12-21), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9-11), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 94), alkotesterio parodymais (b. l. 95).

Kaltinamasis Ž. U. neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Įvertinus tai, kad Ž. U. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis Renault Escape, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. I., todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio Renault Escape vertę atitinkanti pinigų suma.

Konfiskuotino automobilio vertė nustatytina pagal automobilio būklę nusikalstamos veikos padarymo metu. Konfiskuotino automobilio vertė pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis yra 890 Eur (b. l. 45). Esant nustatytoms aplinkybėms, iš Ž. U. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 890 Eur.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis Renault Escape – grąžintas J. G., paliktinas savininkui disponuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, Ž. U. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

konfiskuoti automobilio Renault Escape, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 890 Eur.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, Ž. U. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Automobilį Renault Escape, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui E. I., palikti jam disponuoti.

Nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.