Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos ir Izraelio piliečio, laikinai gyvenančio Lietuvos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko 2015-03-23 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 14-1-1770-14 V. O. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 284 str. 1 d., padarymo ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 str.

V. O. 2014-11-23, apie 00.00 val., UAB „Teseta“ restorane „Čaginas“, esančiame Vilniuje, J.Basanavičiaus g. 11, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kabinėjosi prie padavėjos J. K., ją stumdė, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino, vartė stalus, mėtė įvairius daiktus. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas V. O. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, prisipažįsta padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad atvažiavo į restoraną „Čagin“ su savo vairuotoju, kadangi ketino išgerti. Pažeidėjo netinkamą elgesį išprovokavo išgertas alkoholio kiekis. Jis per 20 metų serga maniakine depresine psichoze, todėl ne visada gali kontroliuoti savo emocijas. Tai nėra įprastas jo elgesys, taip nutinka porą kartų per metus. Kiekvieną dieną geria vaistus, lankosi pas psichoterapeutą, dažniausiai yra stabilus, vairuoja. Teigia įvykio aplinkybių smulkiai neatsimenantis, atsigavo sulaikymo kameroje. Restorano šeimininkai jį pažįsta, pažeidėjas jų atsiprašė, atlygino žalą, pretenzijų šeimininkai jam neturi. Neigiamai vertina savo elgesį.

Be V. O. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio Sigito Dudučio tarnybiniame pranešime (b.l.28) nurodytos aplinkybės, J. K. pareiškimas (b.l.3), liudytojų J. K., A. B., A. Š., A. R., A. S. parodymai (b.l.4-6, 8-15), įvykio vietos apžiūros duomenys (b.l.16-22), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l.52-53) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus: alkotesterio rodmenimis, 2014-11-23, 01.23 val., V. O. buvo nustatytas 2,30 prom. girtumas (b.l.37) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į V. O. asmenybę. Teismo vertinimu, V. O. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

V. O. 2014-11-23, 00.30 val., J. Basanavičiaus g. 11, Vilniuje, buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 140 straipsniu, jį įtariant nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu, sulaikymo pagrindas – užkluptas tuoj pat po to, kai padarė nusikalstamą veiką. V. O. paleistas 2014-11-23, 12.00 val., nustačius, kad nėra būtinumo taikyti kardomąją priemonę – suėmimą. ATPK nereglamentuoja procesinės prievartos priemonės – laikino sulaikymo – įskaitymo į paskirtą nuobaudą, todėl, pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas mutatis mutandis vadovaujasi BPK normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Viena laisvės atėmimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 249 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., BPK 140 str., teismas

nutarė:

V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti vieną laikino sulaikymo dieną ir konstatuoti, kad V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) yra įvykdęs jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.