Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-11-24 · Byla Nr. A2.2.-17389-654/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-24
Bylos Nr.
A2.2.-17389-654/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alenas Piesliakas
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17389-654/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16749-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 24 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2015-10-31, apie 20.30 val., viešbutyje „R. B. Lietuva“ Vilniuje, Konstitucijos pr. 20, užsisakė 4 porcijas viskio „J. D.“, 1 vnt. vertė – 4,99 eurų, bendros 19,96 eurų vertės, ir užsakytus gėrimus išgėręs, neatsiskaitė. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Savo paaiškinime A. M. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, viešbučio „R. B. Lietuva“ pareiškimu, kvitu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant straipsnį, numatantį atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. kavinėje užsakytus gėrimus suvartojo, ir už visa tai neatsiskaitė, taip padarydamas viešbučiui „R. B. Lietuva“ nežymią žalą, teismas pakeičia nuorodą iš Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. į Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į padarytą turtinį nuostolį, taip pat į tai, kad A. M. baustas administracine tvarka, padarytą pažeidimą pripažįsta. Nagrinėjant bylą teisme A. M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl A. M. veiksmų buvo padarytą turtinė žala, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš A. M. priteistina viešbučiui „R. B. Lietuva“ padaryta turtinė žala – 19.96 euro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. skirti 40 eurų dydžio baudą.

Priteisti iš A. M. 19,96 euro viešbučiui „R. B. Lietuva“ padarytai turtinei žalai atlyginti.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas (parašas) Alenas PiesliakasNuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas