Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. (A. R.) prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-12-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-30750-2025 (ROIK: 25290848255) (toliau – Nutarimas). Skundu prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir panaikinti nutarimo dalį, kuria veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį. Skunde nurodo, kad apie galimą neteisingą prekių vertės apskaičiavimą sužinojo tik po to, kai buvo suformuota nauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (nutartys Nr. 2K-7-43-788/2026 ir Nr. 2K-56-719/2026), kuriose išaiškinta, kad po 2023-02-13 sulaikytoms ir konfiskuotoms akcizinėms prekėms prievolė mokėti akcizą neatsiranda, tokiu atveju akcizas negali būti laikomas mokėtinu. Iki šios praktikos suformavimo nebuvo aiškaus ir vienareikšmio išaiškinimo dėl akcizo neatsiradimo tokiose situacijose. Jeigu vertės apskaičiavimas buvo atliktas įtraukiant akcizą, kuris pagal naujai suformuotą praktiką neturėjo būti taikomas, tai reiškia, kad buvo galimai neteisingai nustatytas administracinės atsakomybės mastas. Jeigu prievolė mokėti akcizą neatsiranda, akcizas negali būti laikomas mokėtinu, akcizas negali būti įtraukiamas į prekių vertę kaip privaloma kainos dalis, o ANK 209 straipsnio kvalifikacija priklauso nuo „prekių vertės“, tačiau vertė negali būti nustatoma dirbtinai įtraukiant mokesčius, kurie pagal įstatymą neatsiranda, hipotetinę legalią mažmeninę kainą, sumas, kurios realiai nebuvo ir negalėjo būti sumokėtos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamu Nutarimu A. R. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje. Skundą pareiškėjas teikia 2026-03-04., t. y., praleidęs įstatymo nustatytą Nutarimo apskundimo terminą, prašo terminą skundui atnaujinti, nes tik praėjus terminui skundui paduoti sužinojo, jog buvo suformuota nauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje išaiškinta, kad po 2023-02-13 sulaikytoms ir konfiskuotoms akcizinėms prekėms prievolė mokėti akcizą neatsiranda.

Su tokia pareiškėjo pozicija teismas nesutinka. Kaip matyti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2026-01-21 nutarties, kurią nurodė ir pats pareiškėjas, kasacinės instancijos teismas aiškiai nurodė, kad naujausioje kasacinės instancijos teismo praktikoje – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-43-788/2026, vadovaujantis pirmiau išdėstytu teisiniu reguliavimu ir teismų praktika konstatuota, kad jei nusikalstamos veikos yra padarytos po 2023 m. vasario 13 d., neteisėtai įvežtos akcizinės prekės nebuvo išleistos vartoti, nes buvo sulaikytos valstybės institucijų, vėliau konfiskuotos ir sunaikintos, tokios prekės akcizais neapmokestinamos (nutarties 11 punktas).

Nagrinėjamu atveju iš skundžiamo Nutarimo, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, matyti, kad 2025-10-30 apie 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas A. R. bute ir jam priklausančiame rūsyje neteisėtai laikė kontrabandines cigaretes: 120 pakelių Minsk Capital QS (su Baltarusijos respublikos banderolėmis), 130 pakelių Minsk Superslim (su Baltarusijos respublikos banderolėmis), 90 pakelių Marlboro Gold (be LR nustatytų banderolių), 82 pakeliai NZ Gold (su Baltarusijos respublikos banderolėmis), 210 pakelių Queen Mentol (su Baltarusijos respublikos banderolėmis), 6 pakeliai Marlboro, mėlynos spalvos pakeliai (be LR nustatytų banderolių). Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Taigi, šiuo atveju kontrabandinės cigaretės į apyvartą pateko, todėl pareigūnų tinkamai apskaičiavo valstybei padarytą žalą į sumą įtraukiant visus mokesčius, kuriuos valstybė būtų gavusi, jei prekės būtų įvežtos legaliai. Pareiškėjas nubaustas būtent už laikymą (pažeidžiant nustatytą tvarką). Prekių buvimas namuose yra tiesioginis įrodymas, kad jos buvo realizuotos (pateko į vartojimą) Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Remiantis išdėstytu, teismas pareiškėjo nurodytą termino skundui paduoti atnaujinimo priežastį (sužinojo apie teismų praktiką) nelaiko svarbia. Be to asmens nurodoma praktika apskritai netaikytina, nes kaip minėta, nagrinėjamu atveju cigaretės rastos pareiškėjo namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi teismas,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą dėl 2025-12-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-30750-2025 (ROIK: 25290848255).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.