- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-29
- Bylos Nr.
- e2YT-3708-503/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00667-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- P. K., J. K., A. K., V. K., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje : P. K., J. K., A. K., V. K., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. K. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo motinos N. M. K., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo motina N. M. K., būdama ištuokoje. Palikėja (N. M. K.) testamento sudariusi nebuvo. Po palikėjos mirties atsirado palikimas, kurio dalyką, be kita ko, sudarė nekilnojamas turtas įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Palikėja vertėsi žemės ūkio veikla, minėtus žemės sklypus, padedama jo, dirbo, augino gyvulius, sklypus deklaravo ir teikė paraiškas paramai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus gauti. Iki mirties palikėja disponavo gyvenamuoju būstu - buvusios ūkininko sodybos gyvenamo namo dalimi, esančia (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre. Kadangi gyvenamojo būsto teisinė registracija sutvarkyta nebuvo, adresas objektui suteiktas nebuvo. Šiame būste palikėja faktiškai gyveno nuo 1970 metų, čia buvo ir viešai deklaruojama jos gyvenamoji vieta (be tikslaus adreso). Mirus palikėjai, jis ją palaidojo, sutvarkė visus su laidotuvėmis susijusius klausimus. Po palikėjos mirties jis, būdamas pirmos eilės įpėdiniu, ūkininku, pradėjo naudoti ir tvarkyti palikėjai priklausiusius žemės sklypus pagal žemės ūkio paskirtį, t. y. juos faktiškai dirbo (sėjo kviečius, šienavo pievas ir pan.), deklaravo, bei teikė paraiškas paramai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus gauti. Jis taipogi ėmėsi disponuoti ir palikėjos gyvenamuoju būstu su namų valda, kuris, kaip buvo minėta, nebuvo įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre: valdė, tvarkė, prižiūrėjo, pjovė žolę, mokėjo už sunaudotą elektros energiją palikėjos vardu. Po palikėjos mirties jis pradėjo disponuoti ir visu kitu palikėjai priklausančiu kilnojamu turtu (asmeniniais daiktais, baldais ir namų apyvokos daiktais, įrankiais ir kt.) kaip savu. Jis (pareiškėjas) po palikėjos mirties atsiradusį palikimą įstatymo nustatyta tvarka priėmė pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą. Viešajame testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą faktų po palikėjos mirties, paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas.
Suinteresuoti nei P. K., nei J. K., nei A. K., nei V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuota valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjos N. M. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. M. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Suinteresuota Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą ir pareiškėjo prašymą tenkintų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoj a:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos pareiškėjo pareiškime aprašytais paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais: Gyventojų registro išrašu apie pareiškėjo asmens duomenis, gyvenamąją vietą ir šeimyninę padėtį; pareiškėjo gimimo liudijimu; palikėjos mirties liudijimu; Gyventojų registro pažyma apie palikėjos asmens duomenis, šeimyninę padėtį ir vaikus; Gyventojų registro išrašu apie palikėjos asmens duomenis, deklaruotą gyvenamąją vietą ir šeimyninę padėtį; Nekilnojamojo turto registro išrašu apie palikėjos vardu registruotą nekilnojamą turtą; 2006 m. rugpjūčio 7 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos pažyma apie Palikėjos gyvenamąją vietą ir žemės ūkio veiklą; 2021 m. birželio 9 d. palikėjos paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiška; 2021 m. lapkričio 26 d. leidimu laidoti palikėją; pareiškėjo ūkininko pažymėjimu; 2022 m. birželio 1 d. pareiškėjo paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiška; 2023 m. birželio 14 d. pareiškėjo paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiška; Mokėjimą už sunaudotą elektros energiją patvirtinančiais dokumentais; Testamentų registro išrašu po palikėjos mirties; Gyventojų registro išrašu apie nepilnamečių suinteresuotų asmenų įstatyminės atstovės gyvenamąją vietą.
Nustatyta, kad pareiškėjas palikėjos (N. M. K.) sūnus. Po to kai (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina N. M. K., būdama ištuokoje, pareiškėjas, kaip jis teigia, būdamas įpėdinis pagal įstatymą priėmė palikimą faktiškai pradėdamas palikėjos N. M. K. turtą, kuris aprašytas pareiškėjo pareiškime ir pagrįstas anksčiau aprašytais įrodymais, valdyti. Niekas kitas nesikreipė į palikimo vietos atsiradimo notarą dėl palikimo priėmimo, ar paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl tam, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti būtinas juridinio fakto nustatymas. Byloje suinteresuoti nei P. K., nei J. K., nei A. K., nei V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl laikoma, kad jie pareiškėjo pareiškimui (prašymui) neprieštarauja. Suinteresuoti valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pareiškėjo pareiškimui (prašymui) neprieštaravo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50–51 straipsniai numato ir tai, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), nes juo rūpinasi kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt. Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktus, jog po N. M. K. mirties (duomenys neskelbtini), jos sūnus D. K. faktiniu valdymu priėmė palikimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pareiškime aprašyti paaiškinimai, jo pateikta prašymui pagrįsti rašytinė medžiaga patvirtina, tai kad jis palikėjos N. M. K. sūnus, jog palikėja, kuri buvo ištuokoje, iki mirties turėjo pareiškėjo pareiškime aprašytą asmeninės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą, kuris registruotas viešame registre. Teismas neturi priežasties abejoti pareiškėjo argumentais, kad mirus jo motinai, palikėjai N. M. K., jis priėmė ir toliau rūpinosi po palikėjos mirties jos likusiu turtu. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas po savo motinos N. M. K. mirties palikimą į likusį turtą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos N. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimą
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.