Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Z., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad D. Z. kaltinamas tuo, jog 2016-09-10, laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 2.20 val., (duomenys neskelbtini) Vilniuje, prie klubo „Pelėda“ neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 20 Eur nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,0319 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2016-09-10, apie 2.20 val., kol Vilniuje, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Nurodoma, kad šiais savo veiksmais D. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 dalyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nutartimi baudžiamasis procesas byloje, kurioje D. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir D. Z. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 44 str. 1 d. dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Tiesmo posėdžio metu D. Z. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta. Nurodo, kad buvo grįžęs iš Danijos, norėjo atsipalaiduoti, todėl eidami su draugu į klubą iš vaikino, pasiūliusio nusipirkti „žolės“, įsigijo šios narkotinės medžiagos, vėliau buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sulaikymo metu „žolė“ buvo rasta pas jį kuprinėje, o draugas turėjo suktinę. Už narkotikus sumokėjo 20 Eur, juos pirko pirmą kartą. Tvirtino, kad taip daugiau niekada nedarys, labai galiuosi, teismo paskirtą baudą sumokės.

ATPK 44 str. 1 d. numatyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, užtraukia baudą iki 289 Eur su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Vertinant byloje esančius įrodymus, pažymėtina, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo atveju visos faktinės aplinkybės, reikšmingos D. Z. veikos vertinimui, yra tapačios nustatytoms Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-12-21 nutartimi išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje (baudžiamosios bylos Nr. 1-3158-1017/2016; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42967-2016-0).

Baudžiamoje byloje nustatyta, kad D. Z., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,0319 g. kanapių (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 %).

D. Z. savo kaltę dėl neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo pilnai pripažino, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Be paties D. Z. prisipažinimo, jo kaltę padarius ATPK 44 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys: Vilniaus apskrities VPK VTV Mobiliosios kuopos pareigūno A. T. 2016-09-10 tarnybinis pranešimas; savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-10, apie 2.20 val. pareigūnams buvo pateikti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga žalios spalvos), rasti D. Z. kuprinėje; Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1962(16), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga ir narkotinė medžiaga– kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,0319 g. (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 %).

Atsižvelgiant į tai, kad D. Z. teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., padarė iki 2017-01-01, jam, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ str., skiriama Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta nuobauda ATPK nustatyta tvarka, nes nuo 2017-01-01 atsakomybė už neteisėtą įgijimą ir laikymą nedidelio kiekio narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nustatyta Baudžiamajame kodekse.

D. Z. savo kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai, jog D. Z. už narkotinių medžiagų įsigijimą ir laikymą administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra mažesnė už baudos vidurkį, t. y. 50 Eur bauda, su narkotinių medžiagų – 0,8819 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų voke Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, vykdant 2016-11-15 nutarimą Nr.10-1L-23920 (baudž. byla Nr. 1-3158-1017/2016, b. l. 15) – konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir paskirti jam už tai 50 (penkiasdešimties) Eur dydžio baudą su narkotinių medžiagų – 0,8819 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų voke Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, vykdant 2016-11-15 nutarimą Nr.10-1L-23920 – konfiskavimu.

Įsiteisėjus nutarimui, sunaikinti voką su 0,8819 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje vykdant 2016-11-15 nutarimą Nr.10-1L-23920.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A2.1.-885-1011/2017 ir įmokos kodą – 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.