Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos, atstovaujamos laikinai einančios viršininko pareigas Erikos Kliaugienės, apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 27 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

II. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas atmestinas.

7. Apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

8. Skundžiama nutartimi konstatuota, kad L. V. nepagrįstai administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir administracinio nusižengimo byla L. V. nutraukta.

9. Apeliaciniu skundu Institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, nesutinka su teismo pozicija ir mano, kad L. V. pagrįstai Institucijos nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 31 straipsnio 1 dalį. Pasak Institucijos, teismas nepagrįstai vadovavosi tik ANK 611 straipsniu ir neatsižvelgė į ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktą. Institucijos įsitikinimu, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktu L. V. negalėjo surašyti administracinio nurodymo už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje, nes pastarasis neturi įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Taigi ginčas yra kilęs dėl ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punkto ir 611 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo.

10. ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi šio kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise, šios teisės neturėdamas arba kai ji iš asmens buvo atimta.

11. ANK 611 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymo atvejai, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Minimame straipsnyje nustatyta, kad kai šio kodekso 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 278 straipsnio 2 dalyje, 282 straipsnyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 6 ir 7 dalyse, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421, 432 straipsniuose, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

12. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2018-07-09 iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo priverstinai buvo išvežtas L. V. priklausantis automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant, kad šio automobilio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.10 punkto reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta ANK 417 straipsnio 2 dalyje (b. l. 105). Institucija pranešė L. V., kaip minėto automobilio savininkui, apie tai, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, todėl, vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsniais, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir siunčiamas L. V.. Pranešime taip pat nurodyta, kad L. V. turi per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris tuo metu valdė ar naudojosi L. V. priklausančia transporto priemone. Neįvykdžius administracinio nurodymo ir nepranešus nurodytų duomenų, administracinio nusižengimo byla bus išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku. Tačiau byloje nėra duomenų, kad L. V. būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad joks administracinio nusižengimo protokolas L. V. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį nebuvo surašytas, o administracinė teisena sustabdyta, kol bus nustatytas automobilį vairavęs asmuo, o L. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį dėl to, kad nepranešė duomenų apie automobilį vairavusį asmenį.

13. Įvertinus teisinį reglamentavimą bei nustačius faktinę situaciją, matyti, kad Institucija, surašydama transporto priemonės savininkui pranešimą apie užfiksuotą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vadovavosi ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostata, tačiau įvertinusi ANK 610 straipsnio 2 dalie 7 punkto pagrindu, transporto priemonės savininkui neišrašė ne tik administracinio nurodymo, bet ir nesurašė administracinio nusižengimo protokolo už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nors pranešime nurodė, kad tokį surašė ir jį siunčia ir būtent nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos įpareigojo transporto priemonės savininką tuo atveju, jei ne jis padarė administracinį nusižengimą, pranešti duomenis apie asmenį, kuris tuo metu valdė ar naudojosi jam priklausančia transporto priemone. Taigi Institucijos surašytas pranešimas dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo atitinka ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatą, tačiau nepaisant to, nebuvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

14. Tokie Institucijos veiksmai akivaizdžiai prieštarauja ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatai, aiškiai nurodančiai, kad tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas. Institucija nepagrįstai sutapatino administracinį nurodymą su administracinio nusižengimo protokolu, kurie yra skirtingi procesiniai dokumentai, nors ir surašomi kartu. Pažymėtina, kad ANK 610 straipsnio 2 dalies nuostata reglamentuoja atvejus, kada negalima asmeniui surašyti administracinio nurodymo, o ne administracinio nusižengimo protokolo. Taigi Institucijos argumentas, jog vadovaujantis ANK 610 straipsnio 2 dalie 7 punktu nebuvo galima L. V. surašyti administracinio nusižengimo protokolo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, yra visiškai nepagrįsta ir prieštaraujanti ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatai.

15. Aukštesniosios instancijos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog šiuo atveju surašyti administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, nebuvo pagrindo. Pažymėtina, kad ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Visiškai sutikina su pirmosios instancijos teismu, kad pagal šį straipsnį transporto priemonės savininkui atsakomybė kyla tik tada, kai duomenų nepateikimas trukdo nustatyti ir nubausti asmenį už administracinį nusižengimą, pavyzdžiui, juridinio asmens, kurio vardu registruota transporto priemonė, vadovas nepateikia asmens tuo metu vairavusio transporto priemonę, duomenų, ir dėl to negalima identifikuoti asmens padariusio administracinį nusižengimą ir už tai jį nubausti.

16. Tiriamu atveju Institucijai nebuvo jokių kliūčių nustatyti transporto priemonės savininką ir jam vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi surašyti administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (apylinkės teismas nutartyje per klaidą nurodo ANK 417 straipsnio 1 dalį), o pastarajam nurodžius kitą asmenį, surašyti administracinio nusižengimo protokolą kitam asmeniui. Pažymėtina, kad transporto priemonės savininko vien nurodymas, kad vairavo kitas asmuo nepateikiant jo asmens duomenų, nepanaikina jo atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir savaime neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, nes įmanoma identifikuoti asmenį, padariusį užfiksuotą Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

17. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog skundžiamą nutartį priėmęs pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, tinkamai vertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai taikė ir aiškino ANK normas, reglamentuojančias administracinio nusižengimo protokolo surašymą tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens įtariamo padarius administracinį nusižengimą akivaizdoje. Dėl nurodytų priežasčių, apygardos teismas, sutikdamas su visais apylinkės teismo motyvais konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir ją naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 27 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos, atstovaujamos laikinai einančios viršininko pareigas Erikos Kliaugienės, apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.