- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-27
- Bylos Nr.
- 2-1337-501/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02872-2010-08
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Zaluba
- Ieškovas
- UAB „Daigra“
- Atsakovas
- UAB „Idela“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Zaluba, sekretoriaujant Agnei Diržinauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei G. Ž., atsakovo atstovei advokatei G. Š. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daigra“ ieškinį atsakovui UAB „Idela“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8764 Lt skolos, 2964,40 Lt delspinigių už uždelsimą atsiskaityti, 352 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt atstovavimo išlaidų. Taip pat ieškovas reikalauja 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Skola kilo iš šalių 2009-05-01 sudarytų dviejų terminuotų nuomos sutarčių, pagal kurias atsakovas atsiskaitydavo nepilnai. 2009-12-01 nesibaigus sutarčių terminui (2010-05-01) atsakovas jas nutraukė dėl labai sunkių finansinių aplinkybių. Atsakovui siųsta pretenzija, atsakovas įsiskolinimo neginčijo, tačiau apmokėjo tik dalį skolos, už komunalines paslaugas nemokėjo, taip didindamas įsiskolinimą. Atsakovui buvo pateiktos sąskaitos-faktūros už laikotarpį nuo 2009-08-03 iki 2009-12-08 viso 12763,92, tačiau už nuomą buvo sumokėta tik 4000 Lt, už komunalines paslaugas nemokėta. Teismo posėdyje ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, o reikalavimas dėl gruodžio mėnesio apmokėjimo atsirado dėl išankstinio sąskaitų išrašymo, nes už gruodžio mėnesį sąskaita pateikta 2009 m. lapkričio mėn. Atsakovui be priežasties nutraukus terminuotą sutartį, ši suma liko įskaityta kaip kompensacija. Papildomai paaiškino, kad mėgino išspręsti kilusį ginčą geruoju, tačiau atsakovas jokių pastangų nerodė. Dėl delspinigių dydžio buvo suderinta pasirašant sutartį, sutarties tekstas paruoštas ieškovo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu sutiko tik iš dalies, nurodė, kad sudarant ginčo nuomos sutartis buvo sumokėtas 5236 Lt avansas, skirtas apmokėti pagal sutartis už pirmą ir paskutinį mėnesius, todėl ieškovo reikalavimas sumokėti už 2009 m. gruodžio mėnesį visiškai nepagrįstas. Ieškovo reikalaujami delspinigiai mažintini dėl to, kad atsakovas dalį prievolės buvo įvykdęs, be to, pagal teismų praktiką 0,2 proc. delspinigiai yra neprotingai dideli ir aiškiai viršija įstatymo nustatytų kompensuojamųjų 6 proc. metinių palūkanų dydį, todėl delspinigiai turėtų būti mažinami iki 0,02 proc.. Teismo posėdyje atstovė prašė skolos dydį mažinti iki 6104,92 Lt, nes nebuvo kalbama apie jokią kompensaciją, taip pat mažinti delspinigių dydį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2009-05-01 sudarė dvi terminuotas patalpų nuomos sutartis, kurios atsakovo nutrauktos 2009-12-01 ( 5-9, 18 b.l.). Ieškovas atsakovui teikė sąskaitas–faktūras, kurios apmokėtos nepilnai (10-14 b.l.). Ieškovas taip pat siuntė dvi pretenzijas, tačiau atsakovas neatsiskaitė, skolos dydžio neginčijo (15,17,18 b.l.) Už atstovavimą ieškovas sumokėjo 800 Lt (2,64 b.l.)
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK) 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.). Remiantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.477 str., 6.487 str. iš atsakovo priteistina – 8763,92 Lt skolos. Teismas nepriima atsakovo atsikirtimo dėl gruodžio mėnesio nuomos mokesčio priteisimo, nes šalių nuomos sutarčių 5.2 p. yra aptarta ieškovo teisė reikalauti iš atsakovo vieno mėnesio nuomos mokesčio dydžio kompensacijos už prieš terminą nutrauktas sutartis. Atsakovo atsikirtimas nepagrįstas įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 178 str.), be to, atsakovas nenurodė jokių CK 6.498 str. ar šalių sutartyje numatytų nuomos sutarčių nutraukimo pagrindų. Iš šalių susirašinėjimo sprendžiama, kad pagrindine nemokėjimo pagal sutartis priežastimi buvo atsakovo finansinės problemos, ši teismo išvada grindžiama atsakovo prašymu dėl nuomos sutarties nutraukimo (18 b.l.). Atsakovas šio rašytinio įrodymo tinkamai nenuginčijo. Atsikirtimas dėl delspinigių mažinimo nepriimtinas, nes atsakovas vilkino skolos mokėjimą, abi ginčo šalys verslininkai, todėl šiame teisiniame santykyje nei viena šalių kitos atžvilgiu nėra pranašesnė, o dėl sutarčių sąlygų šalys tarėsi laisvai, nes priešingų įrodymų atsakovas nepateikė.
Sutartimi numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos ( sutarties 4.1. p., 5 b.l.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2964,40 Lt delspinigių ( CK. 6.71 str.)
Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CK 6.210 str. 2 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl atsakovui skaičiuotinos 6 proc. metinės palūkanos ieškovo naudai nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 352 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt už atstovavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 98 str.). CPK 92 str. ir 93 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 23 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsakovui išaiškintina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.
Ieškovui grąžintina 94 Lt žyminio mokesčio permoka (2010-05-03 SEB banko mokėjimo nurodymas 3 b.l., CPK 87 str. 1 d. 1p.)
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDŽIA:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Idela“, j.a.k. 302306867, ieškovui UAB „Daigra“, j.a.k. 124605553, 11 728,32 Lt (vienuolika tūkstančių septyni šimtai dvidešimt aštuoni litai 32 ct) skolos su delspinigiais, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (11 728,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme - 2010-01-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Idela“ 23 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.