Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. pakartotinai metų laikotarpyje nepanaudojo tėvo valdžios vaiko interesais, o būtent, 2016 m. sausio 20 d. apie 14 val. 45 min. jo mažametis sūnus P. G., gim. (duomenys neskelbtini), su draugu D. K., Joniškio m., Pašvitinio g., pargriovę ant žemės mažametį G. P., „išprausė“ pastarąjį sniege ir paėmė D. K. priklausantį mobilųjį telefoną „LG L70“.

M. G. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 62P-49594267-16 nurodyta administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo data, laikas ir vieta, yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas, todėl laikytina, kad M. G. apie posėdį pranešta tinkamai. Nėra gauta M. G. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

M. G. kaltė padarius pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2016-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-49594267-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; R. P. 2016-01-20 pareiškimu policijai; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Manto Andriulaičio 2016-01-20 tarnybiniu pranešimu apie įvykį; 2016-01-21 daiktų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš P. G. paimtas mobilus telefonas „LG“ ir grąžintas R. P.; vaikų G. P., D. K., P. G. paaiškinimais policijai; kita bylos medžiaga.

M. G. padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nes įrodytas tėvo valdžios nepanaudojimas vaiko interesais – tėvo nevykdymas pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, ką numato Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. M. G. nusižengė, būdamas metų laikotarpyje baustas administracine nuobauda už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams pagal ATPK 181 str. 2 d.

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakarotinai per metus padarytas vienarūšis pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į M. G. asmenybę. Teismo nuomone, skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas nuobaudos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad M. G. penktą kartą baudžiama pagal ATPK 181 straipsnį, skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37² straipsniu, įpareigoti M. G. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti M. G., kad už vengimą įvykdyti šį įpareigojimą, jis gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181⁴ straipsnyje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.