Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital AS“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, sutarties administravimo mokesčio, palūkanų ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašo priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 9). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovas buvo informuotas apie ieškovo reikalavimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus Bigbank AS filialo, 2017 m. sausio 11 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui neįvykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų pradinis kreditorius 2019 m. gegužės 6 d. Sutartį nutraukė. Pagal kreditoriaus paskaičiavimus, sutarties nutraukimo dieną atsakovo negrąžinto kredito dalis sudarė 979,07 Eur.

2018 m. lapkričio 8 d. pradinis kreditorius Bigbank AS filialas, ir ieškovas pasirašė Periodinę reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurios bylų priėmimo – perdavimo aktą 2019 m. gegužės 8 d. Bigbank AS filialą perleido „PlusPlus Capital“ AS visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp Bigbank AS filialo, ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsniai 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Bigbank AS filialas, sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą, palūkanas ir netesybas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis).

Sutarties šalys susitarė, kad kredito gavėjas Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais įsipareigoja Kredito davėjui grąžinti bendrą finansuojamą sumą, palūkanas ir mėnesinį administravimo mokestį (Sutarties 2.1. punktas). Remiantis šia Sutarties nuostata iš atsakovo ieškovei priteistinas 14,99 Eur dydžio administravimo mokestis.

Sutartyje šalys numatė, jog Sutartis galioja sutartą laikotarpį ir Sutarties šalys vykdo savo įsipareigojimus Sutarties nustatytomis sąlygomis ir terminais. Mokėjimo grafiko pabaiga – 2020 m. birželio 15 d. Sutarties šalys susitarė dėl 12 procentų dydžio metinės palūkanų normos. Bendrosiose Sutarties sąlygose numatyta, kad palūkanų mokėjimo tvarka aptariama mokėjimo grafike (Sutarties bendrųjų sąlygų 1 punktas). Be to, iš Standartinės informacijos apie vartojimo kreditą sąlygų matyti, kad metinė vartojimo kredito palūkanų norma bus taikoma iki vartojimo kredito sutarties pabaigos. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas dėl 117,55 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo iki 2019 m. gruodžio 30 d. (ieškinio surašymo dienos) tenkinamas. Prašymas priteisti 12,00 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 979,07 Eur (negražintos sumos) nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki kredito grąžinimo dienos tenkinamas iš dalies, priteisiant minėto dydžio palūkanas nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško finansavimo sumos grąžinimo, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 15 d. Teismas atkreipia dėmesį, jog susiklosčius sutartiniams santykiams, šalims taikomos sutarties nuostatos, todėl Sutartyje numačius palūkanų skaičiavimą iki kredito sutarties pabaigos, palūkanos iki visiško kredito grąžinimo neskaičiuotinos (CK 6.189 straipsnio 1 dalis)

Kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius, remiantis tuo, 88,12 Eur delspinigiai priteistini (Sutarties 6.1, 6.4 punktai).

Bigbank AS filialas savo reikalavimo teisę perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 979,07 Eur negrąžintas kreditas, 14,99 Eur administravimo mokestis, 117,55 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 88,12 Eur delspinigiai, 12 procentų dydžio metinės sutartinės palūkanos nuo 979,07 Eur sumos, skaičiuojamos nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 15 d.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1199,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Iš esmės ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Iš atsakovo priteistinos 5,70 Eur dydžio pašto išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 979,07 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 07 ct) negrąžintą kreditą, 14,99 Eur (keturiolikos eurų ir 99 ct) administravimo mokestį, 117,55 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų ir 55 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 88,12 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 12 ct) delspinigius, 12,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 979,07 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2020 m. birželio 15 d., 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1199,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų ir 00 ct) dydžio žyminį mokestį, ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.