Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam D. T., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau- Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-10-27 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl D. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ( b.l.101).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad 2016-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iki 2016-10-25 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. Bausmės pabaiga 2017-04-25. D. T. 2016-07-25 įrašytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau probacijos skyrius) registrą. 2016-08-09 nuteistasis probacijos skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą. D. T. padarė šiuos pažeidimus: 2016-08-22 22 val. 50 min. tikrintas namuose ir nerastas. 2016-08-24 individualaus pokalbio metu įspėtas dėl padaryto pažeidimo ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymą; 2016-08-10 išbrauktas iš darbo biržos sąrašų, paties pageidavimu. 2016-09-02 individualaus pokalbio metu nuteistasis 2 kartą įspėtas dėl padaryto pažeidimo, pakartotinai išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą;2016-09-16 individualaus pokalbio metu asmeniui priminta, kad privalo užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat nukreiptas į UAB „Arvi“ dėl darbo pokalbio; 2016-10-07 ir 2016-10-25 patikrinus SODRA ir darbo biržos duomenų bazėse esanti informaciją, nustatyta, kad asmuo darbo biržoje neregistruotas, nedirba. Apie asmens mokymąsi probacijos tarnyba duomenų nėra gavusi; 2016-10-24 pagal bausmės vykdymo priežiūros plane numatytą priemonę neatvyko atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą, tuo pažeidė LR BK 48 str. 3 d. 3 p. Nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Prašė laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis paaiškino, kad 2016-08-22 22.50 val. nebuvo namie, nes buvo pas brolį. Jam ryte reikėjo eiti į darbą prie paminklų, darbovietės pavadinimo nežino, tai būtų neturėjęs, kuo atvažiuoti iš namų. Prie paminklų dirbo apie savaitę laiko, tačiau darbo sutartis nebuvo sudaryta. Iš darbo išėjo, nes jam buvo per sunku. 2016-08-10 darbo birža siuntė į posėdį, jis buvo atėjęs, buvo salėje, bet niekas neatėjo, todėl jis išėjo. Jis pats nepageidavo būti išbrauktas iš darbo biržos sąrašų. Į UAB “Arvi” nenuėjo. Kodėl, neprisimena, gal tingėjo. 2016-10-24 neatvyko į probacijos skyrių, nes supainiojo dienas ir atvyko spalio 26d. Šiuo metu nesimoko ir nedirba. Jam reikėjo padėti namie, nes tėtė nuo spalio 10d. apie dvi savaites sirgo, gydėsi ligoninėje. Įsiregistruoti darbo biržoje jam kliudė darbai namuose. Namuose reikėjo pjauti malkas, dirbti prie gyvulių. Nuosprendį suprato, sutiko su bausme. Teikimą tenkinti ar netenkinti paliko teismui spręsti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.).

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis ir patvarkymas vykdyti bausmę Probacijos tarnyboje buvo gautas 2016-07-25 ( b.l.102). 2016-08-09 nuteistasis D. T. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (b.l. 106-107).

D. T. buvo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Įsiteisėjęs nuosprendis yra privalomas visiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikoje ( BPK 346 str.1d.).

Bylos duomenimis bei proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad 2016-08-22 22.50 val. nuteistasis nerastas namuose. Nuteistasis savo 2016-08-24 pasiaiškinime ( b.l. 112) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo išvykęs pas brolį. 2016-08-24 nuteistasis individualaus pokalbio metu įspėtas dėl padaryto pažeidimo ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymą.

2016-08-10 nuteistasis išbrauktas iš darbo biržos sąrašų, paties pageidavimu. 2016-09-02 individualaus pokalbio metu nuteistasis antra kartą įspėtas dėl padaryto pažeidimo, pakartotinai išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą. Nuteistasis 2016-09-26 pasiaiškinime nurodė, kad išbrauktas iš darbo biržos sąrašų savo noru ( b.l. 113). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis nepageidavo būti išbrauktas iš darbo biržos sąrašų.

2016-09-16 individualaus pokalbio metu asmeniui priminta, kad privalo užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat nukreiptas į UAB „Arvi“ dėl darbo pokalbio. Teismo posėdžio metu nuteistasis negalėjo paaiškinti, dėl kokios priežasties nenuvyko į UAB “Arvi” dėl darbo pokalbio.

SODRA ir darbo biržos duomenimis nuteistasis darbo biržoje neregistruotas, nedirba ( b.l. 111, 114).

2016-10-24 pagal bausmės vykdymo priežiūros plane numatytą priemonę nuteistasis neatvyko atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą, tuo pažeidė BK 48 str. 3 d. 3 p. Tiek savo 2016-10-27 pasiaiškinime, tiek teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad sumaišė dienas ir į probacijos skyrių atvyko spalio 27d.

Vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, arba atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Akivaizdu, kad nuteistasis neįvykdo paskirtų teismo įpareigojimų – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose ir per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. Pateisinamų priežasčių, dėl ko nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir pažeidžia jų atsiskaitymo tvarką, nenustatyta. Tokių priežasčių nuteistasis nenurodė ir savo pasiaiškinimuose probacijos skyriui.

Įpareigojimų nevykdymas, nesant tam pateisinamų priežasčių, teikia pagrindą išvadai, kad nu­teis­tasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji pagrįstai pakeistina į areštą. Nuteistojo tėvo liga negali būti laikoma pateisinama priežastimi, kadangi nuteistojo tėvas stacionariai buvo gydomas nuo spalio 10d. dvi savaites, o nuteistojo pažeidimai praktiškai padaryti iki spalio 10d. Teismas sprendžia, kad nuteistasis turėjo galimybę tiek nakties metu būti namuose, tiek įsidarbinti, užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti mokytis.

Todėl atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą, santykiu 1 arešto diena - 2 laisvės apribojimo dienos ( BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis), tačiau neviršijant 45 parų trukmės ( BK 90 str.4d.).

Vadovaujantis BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. T. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-06-30 nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Įsiteisėjusią nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.