Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 432 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 462 str. 5 d., 417 str. 8 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-06-23 d., 03⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini), 5 km. A. K. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motociklą, nedėvėdamas motociklininko šalmo, vežė daugiau keleivių, negu yra įrengta sėdimų vietų, stabdomas policijos pareigūnų nestojo, bėgdamas nuo policijos pareigūnų, stabdančiu jį tarnybiniu automobiliu su įjungtais specialiaisiais garso ir šviesos signalais, važiavo tolyn, nuo kelio pasukęs į lauką numetė motociklą ir pasišalino. Motociklui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, motociklas automatiškai išregistruotas naujam savininkui jį įsigijus ir nepriregistravus savo vardu.

Taip pat jis 2017-06-16 d. apie 23 ¹⁰ val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motociklą, nedėvėjo motociklininko šalmo, stabdomas policijos pareigūnų nesustojo ir nuvažiavo tolyn.

Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 189 p., 204 p., 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 426 str. 5 d., 417 str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo ir policijos pareigūnų vyriausiojo patrulio Kęstučio Čirvydo, Vyriausiosios patrulės Gerdos Drevinskaitės, vyriausiojo patrulio Valdo Čiudaro tarnybiniai pranešimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, paties A. K. paaiškinimas, L. J. paaiškinimas, asmens baustumo pažyma, vairuotojų registro išrašas, VĮ „Regitra“ išrašas ir kita bylos medžiaga.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, gailėjosi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę –iki šių pažeidimų padarymo baustas administracine tvarka per metus vieną kartą, iš viso baustas praeityje du kartus. Už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos ANK straipsnių sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai priklauso ne pažeidėjui. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 5 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju netinka nė viena iš sąlygų, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, kadangi įstatymas nenumato, kad už Lietuvos Respublikos ANK 425 straipsnio (atitinkamų jo dalių) pažeidimus būtų galima konfiskuoti nurodytą turtą (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 4 d.). Be to, duomenų, kad šia transporto priemone praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. 30 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 50 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. 30 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. 1150 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 10 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1150 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.