Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui V. M. dėl 103,41 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal šalių 2007-05-12 ir 2008-11-04 sudarytas Judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPR/13027/2007 ir Nr. GSCD/70077/2008 (toliau tekste – Sutartis) atsakovui buvo teikiamos judriojo telefono ryšio paslaugos, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jų teikimą atsiskaityti (b. l. 4, 5-7, 8, 9-11).

Atsakovas, remiantis Sutartimi įsipareigojo apmokėti pateiktą sąskaitą už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2009-04-14 PVM sąskaitos – faktūros TA Nr. 0008119927 (b. l. 12) neapmokėjo, todėl, kaip nurodo ieškovas, 2009-02-26 Sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009-03-03 pranešimu atsakovas įspėtas apie Sutarties nutraukimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas pagal Sutartį, todėl laikotarpiu nuo 2008-11-15 iki 2009-03-14 susidarė 103,41 Eur skola (b. l. 12). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę įvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 103,41 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. už 103,41 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 16) ir 12,10 Eur advokato pagalbai apmokėti (b. l. 15).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,54 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. M. 103,41 Eur skolą už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2009-03-14, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 103,41 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-09-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Bitė Lietuva“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.