- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-24
- Bylos Nr.
- 1S-765-493/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- D. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. J. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. J. skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2013 m. vasario 28 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-04-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 3 d., 254 str. 2 d., 206 str., 253 str. 2 d., 300 str. 1 d. (3 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str., 72 str. - 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme su turto (už 21590 Lt) konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-03-02 nuosprendžiu 2005-04-15 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 180 str. 3 d., 254 str. 2 d., 206 str., 253 str. 2 d. D. J. išteisintas, pagal LR BK 300 str. l d. (3 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., nuteistas 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, turto konfiskavimas panaikintas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2006-03-02 nuosprendis panaikintas, bylos dalis perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinio teismo 2007-05-18 nutartimi nuteistojo skundas atmestas - D. J. palikta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Bausmės pradžia - 2009-04-16, bausmės pabaiga – 2016-12-10.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2013 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. 94-73 atsisakė taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo D. J. atžvilgiu ir nustatė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. D. J. apskundė šį Komisijos nutarimą Alytaus rajono apylinkės teismui, kuris 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi atmetė nuteistojo skundą, motyvuodamas tuo, kad nuteistojo skundas paduotas, praleidus įstatymo nustatytą terminą.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutartį ir prašo objektyviai išnagrinėti jo skundą ir priimti nešališką ir teisingą sprendimą. Skunde apeliantas nurodo, kad jo skundo atmetimas dėl termino praleidimo ir teismo nutartyje nurodant, kad nuteistasis termino atnaujinti neprašo, yra neteisingas ir šališkas. Skunde pažymima, kad teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad jis dėl Komisijos nutarimo apskundimo tvarkos ir terminų įspėtas nebuvo, jų nežinojo ir buvo suklaidintas, nes, kaip ir kiti nuteistieji, apskundimo terminą skaičiuoja nuo tos dienos, kai su procesiniais sprendimais yra supažindinami raštu. Be to, skundo surašymui reikia specialaus pasiruošimo ir laiko, kurio didelę dalį jis išnaudoja skirdamas dėmesį mokslams ir pataisos namų režimo dienotvarkei.
Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga, sprendžia, kad nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.
Alytaus rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo D. J. 2013 m. balandžio 2 d. skundą, 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi jį atmetė. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistojo skundas paduotas, praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nesant skundą padavusio asmens prašymo praleistą terminą atnaujinti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 313 str. 7 d. numatyta, jog praleidus terminą paduotas apeliacinis skundas turi būti grąžinamas apeliantui. Nors nutarties aprašomojoje dalyje teismas nurodo, kad skundo motyvai nenagrinėjami, tačiau iš nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad teismas šį skundą išnagrinėjo ir priėmė sprendimą jį atmesti. Kadangi teismo nutarties rezoliucinė dalis prieštarauja aprašomajai daliai, konstatuotina, kad apylinkės teismas netinkamai išsprendė skundo priėmimo klausimą.
Baudžiamasis procesas vyksta griežtai baudžiamojo proceso įstatymų reglamentuota tvarka. Joks teismas neturi teisės priimti, išnagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar prašymo kitokia, nei įstatymuose nustatyta, tvarka, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutartis turi būti panaikinta.
Aukštesnysis teismas šio esminio procesinio pažeidimo ištaisyti negali, nes Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos skundžiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 6 d.), todėl D. J. 2013 m. balandžio 2 d. skundo nagrinėjimo medžiaga grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti šio skundo priėmimo klausimą iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. J. 2013 m. gegužės 9 d. skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutartį panaikinti.
Skundo dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nagrinėjimo medžiagą grąžinti pirmosios instancijos teismui D. J. 2013 m. balandžio 2 d. skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.