Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „BnP Finance“ ieškinį atsakovėms UAB „Italian Design Home” ir V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei UAB „Italian Design Home” adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo atsakovės buveinės adresu – 2019 m. gruodžio 10 d. Atsakovei V. K. minėti procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai 2019 m. gruodžio 5 d. Kadangi atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „BnP Finance“ ir atsakovės UAB „Italian Design Home” 2019 m. rugpjūčio 19 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 5 000 Eur kreditą 18 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti ieškovei jos suteiktą kreditą ir sumokėti 290,01 Eur mokėjimo palūkanas (kredito mokestį), 150 Eur sutarties sudarymo mokestį, 825,12 Eur sutarties administravimo mokestį iki 2021 m. vasario 19 d., kas mėnesį mokant po 348,06 Eur (paskutinį mėnesį – 348,11 Eur) (Sutarties specialiosios sąlygos). Sutarties sudarymą tarp šalių patvirtina teismui pateiktas išrašas apie 2019 m. rugpjūčio 19 d. ieškovės atliktą mokėjimo pavedimą (suma – 5 000 Eur) atsakovei UAB „Italian Design Home”. Be to, siekiant užtikrinti atsakovės UAB „Italian Design Home” piniginių prievolių vykdymą pagal Sutartį, ieškovė ir atsakovė V. K. 2019 m. rugpjūčio 19 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Laidavimo sutartis), pagal kurią atsakovė V. K. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jeigu atsakovė UAB „Italian Design Home” neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal Sutartį. Atsakovei UAB „Italian Design Home” tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieškovė 2019 m. spalio 28 d. pranešimu apie Sutarties nutraukimą nurodė, kad atsakovei nesumokėjus įsiskolinimo per 10 dienų, atsakovė turės grąžinti visą paskolos dalį, sumokėti mokėjimo palūkanas prieš sutartyje numatytus terminus bei atlyginti kitus ieškovės patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo. Atsakovės apie susidariusį įsiskolinimą buvo ne kartą informuotos. Atsakovės per pretenzijoje nurodytą terminą skolos nepadengė, todėl, remiantis Sutarties 8.2.2. punktu laikytina, jog Sutarties nutraukimas įsigaliojo 2019 m. lapkričio 8 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovė UAB „Italian Design Home” yra padengusi dalį pirmosios įmokos, t. y. yra padengusi 20,13 Eur paskolos, 30,04 Eur mokėjimo palūkanų, 45,84 Eur sutarties administravimo mokesčio, 7,92 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Šios prievolės kreditoriui mastą paprastai nulemia skolininko atsakomybės už prievolės pažeidimą mastas. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovės aukščiau nurodytas sumas ieškovei būtų sumokėjusios (CPK 178 straipsnis). Kadangi laiduotojas pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis), ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei solidariai iš atsakovių priteistina 4 979,87 Eur negrąžinta paskola, 142,08 Eur sutarties sudarymo mokestis, 779,28 Eur sutarties administravimo mokestis (sutarties 6.3 punktas, sutarties specialiosios sąlygos).

Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, palūkanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkciją, yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimą finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. Palūkanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymą nuo einamojo vartojimo ir rizika skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių sutarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės iki šiol nėra grąžinusios paimto kredito, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 55,30 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties nutraukimo (2019 m. lapkričio 8 d.) ir 7 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (4 979,87 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2019 m. lapkričio 8 d.) iki visiško kredito grąžinimo tenkintinas (sutarties 5.2 punktas, CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Kompensuojamosios palūkanos gali būti priteisiamos kartu su mokėjimo (pelno) palūkanomis, nes įstatymų leidėjas CK įtvirtinęs prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas netesybas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 3,06 Eur kompensacinių palūkanų už prievolės įvykdyti terminą praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas (sutarties 7.1 punktas).

Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Ieškovė prašo solidariai priteisti iš atsakovių 121 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Byloje nustačius, kad atsakovės pažeidė sutartines prievoles ir ieškovė dėl to turėjo išlaidų, kurių apmokėjimą patvirtinantys dokumentai teismui pateikti (2018 m. sausio 2 d. sudaryta Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 2018-01/01; 2019 m. spalio 16 d. ir 2019 m. spalio 28 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. LBI000273 ir Nr. LBI000285, 2019 m. lapkričio 6 d. bankinio mokėjimo nurodymas), ieškovės reikalavimas dėl šių išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovių tenkintinas (CK 6.57 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 7.2 punktu šalys susitarė, kad paskolos gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal paskolos sutartį laiku ir dėl to paskolos davėjui kreipusis į teismą dėl skolos priteisimo, paskolos gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki priteistos skolos visiško grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovių 12 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovių ieškovės naudai lygiomis dalimis priteistinos 742 Eur bylinėjimosi išlaidos (po 371 Eur iš kiekvienos atsakovės), kurias sudaro 137 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,66 Eur, t. y. kiekvienai atsakovei skaičiuojant po lygiai tenkanti dalis (2,83 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Italian Design Home”, juridinio asmens kodas 305028394, ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 4 979,87 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 87 ct) negrąžintos paskolos, 55,30 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 30 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2019 m. lapkričio 8 d.), 7 (septynių) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (4 979,87 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2019 m. lapkričio 8 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 142,08 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 8 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 779,28 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 28 ct) sutarties administravimo mokesčio, 3,06 Eur (tris eurus 6 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 12 (dvylika) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (6 080,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių UAB „Italian Design Home”, juridinio asmens kodas 305028394, ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 742 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 371 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą) iš kiekvienos atsakovės.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.