Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U., privalėdamas atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo 2016-04-12 iki 2016-10-05 vengė atlikti Telšių krizių centre jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šia savo veika kaltinamasis S. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Kaltinamasis S. U., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad baudžiamojo poveikio priemonės neatliko, nes neturėjo pinigų nuvykti į kursus. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 26).

Kaltinamojo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 straipsnyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Telšių rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutartimi S. U. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (b. l. 8).

S. U. 2016-04-12 sutiko atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę iki 2016-10-05, buvo supažindintas dėl atsakomybės už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 11).

S. U. baudžiamojo poveikio priemonę turėjo atlikti VšĮ Telšių krizių centre iki 2016-10-05 (b. l. 12).

Telšių krizių centras 2016-10-05 pažymoje nurodė, kad S. U. užsiėmimuose nedalyvavo (b. l. 16).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad S. U. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę teismo nustatytu laiku, t. y. nusikalto tiesiogine tyčia. Jo veika dėl vengimo atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę kvalifikuotina pagal LR BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. S. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteistas (b. l. 18), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 19-20). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir bylos duomenis yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ne bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą, todėl jam skirtina 12 parų arešto bausmė.

Kaltinamasis S. U. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat S. U. išaiškintina, kad nubaudimas pagal LR BK 243 straipsnį neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ( LR BK 74 straipsnio 2 dalis).

S. U. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 27).

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 12 parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. U. sulaikymo baudžiamojo įsakymo vykdymui.

S. U. 2016-10-21 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti S. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.