Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-09-22 · Civilinė byla Nr. e2-3885-723/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-22
Bylos Nr.
e2-3885-723/2016
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-03216-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Ieškovas
VĮ „Visagino energija“
Atsakovas
J. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3885-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03216-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11; 3.2.6.4..
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui J. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas VĮ „Visagino energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. A. 4 065,02 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2006-08-01 iki 2016-06-30, 146,34 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo 4 211,36 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2016-08-18 viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašė byloje priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovo prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad tarp šalių individualios energijos tiekimo sutartys sudarytos nebuvo, todėl sutartys tarp ieškovo ir atsakovo laikomos sudarytomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. pagrindu, kurio 1 d. numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. CK 6.384-6.391 str. normos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, nafta ir naftos produktais, vandeniu ir kitų rūšių energija. CK 6.384 str. pagrindu sudaryta sutartis yra konsensualinė ir laikoma sudaryta pagal standartines sąlygas neterminuotam laikui. Nesant sudarytų sutarčių pagal individualiai aptartas sąlygas, taikytinos sutarčių standartinės sąlygos.

N. N. turto registre buto, adresu Visaginas, (duomenys neskelbtini), savininku nurodytas L. A., gim. 1931-07-15, tačiau ieškovo byloje pateikti įrodymai patvirtina aplinkybes, kad buto savininkas yra būtent ieškovas J. A.. Visagino miesto apylinkės teismas 2010‑06‑23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16-531/2010 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirė 2000-02-26) priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti 1/2 dalį vieno kambario buto adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2010-07-26. Visagino 1-ojo notarų biuro notarė A. S. pateikė duomenis, kad po N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-12-15 į notarų biurą kreipėsi atsakovas J. A. ir jam buvo išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą. Nors atsakovas pilnai teisinių procedūrų nėra užbaigęs ir nėra įregistravęs nuosavybės savo vardu, tačiau iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad butas, adresu Visaginas, Parko g. 12-25, priklauso būtent jam. Atsakovas atsiliepimo neteikė ir šių aplinkybių neginčija ((duomenys neskelbtini) str.). Kadangi VĮ „Visagino energija“ nurodytam butui atsakovo naudai teikia šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarko ir šalina buitines nuotekas, būtent atsakovui kyla pareiga atsiskaityti už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas.

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė ir vykdo savo prievoles pagal sutarčių standartines sąlygas ir teisės normų reikalavimus. Atsakovas jokių pretenzijų ieškovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės nereiškė (CPK 12, 178 str.). Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas pilnai atsiskaitė už ieškovo laikotarpiu nuo 2006-08-01 iki 2016-06-30 suteiktas paslaugas.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. Atsakovas laiku ir tinkamai nemokėjo už jiems parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas ir tuo pažeidė CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2006‑08‑01 iki 2016-06-30 yra 4 065,02 Eur, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4 065,02 Eur įsiskolinimas už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas.

Įstatyme „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. numatyti 0,02% delspinigiai už kiekvieną pradelstą sumokėti už komunalines paslaugas dieną, ieškovas paskaičiavo delspinigius už paskutinius šešis mėnesius, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 146,34 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-12, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos t. y. 95,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-287 str., teismas,-

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui VĮ „Visagino energija“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo J. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4 065,02 Eur (keturis tūkstančius šešiasdešimt penkis eurus 2 ct) įsiskolinimo už laikotarpiu nuo 2006-08-01 iki 2016-06-30 suteiktas paslaugas, 146,34 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 34 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4 211,36 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius