Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Brigevičienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovams Jūratei Raštutienei, Ramūnui Šimkui, probuojamajam A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės aprobuojamajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas 2010-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 201 str. 2 d. (2 epizodai), 259 str. 1 d., 180 str. 1 d. (3 epizodai), 24 str. 5 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), 24 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp.– 4 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. 2010-10-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu – 2010-07-01 nuosprendis pakeistas: pagal BK 138 str. 1 d., 24 str. 5 d. (6 epizodai), 215 str. 1 d. (3 epizodai), 180 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1p., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp. – 3 metai laisvės atėmimo. Pagal BK 259 str. 1 d. išteisintas. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2012-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 307 str. 1 d., 258 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p. – paskirtas 2 metų laisvės atėmimas. BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2010-07-01 nuosprendžiu, kuris pakeistas 2010-10-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi – pakeistas 2010-07-01 nuosprendis: pagal BK 182 str. 3 d., 24 str. 5 d. bylą nutraukta, BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d.2 p., 65 str. 1 d. – paskirta 3 metai laisvės atėmimo. BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2012-10-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, faktiškai atlikta 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 18.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką atlyginti ½ nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius A. J. elgesį kontroliuoja nuo 2015-08-04.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Prokurorė prašo teikimą netenkinti, argumentuodama tuo, jog nors pažeidimai nustatyti, tačiau jie nėra pavojingi, A. J. dirba, išlaiko šeimą, turinės žalos atlyginimo nevengia, be to jam bausmės vykdymas jau pasibaigęs.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, pateikė įrodymus, jog sumokėjo turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos nustatyta, kad A. J. 2015-08-07 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Klaipėdos mieste buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. 2015-08-17 dar kartą supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, ir sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2015-08-17 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikštos probleminės sritys, susijusios su teisės pažeidėjo nusikalstamumu „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“. A. J. 2015-08-07 užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje. Nuo 2015-08-31 iki 2015-11-12 dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2015-09-13 padarė administracinį teisės pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, paskirta A. J. 14 Eur bauda. Dėl šios priežasties 2015-11-30 jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei sąlygos. Nuo 2015-12-04 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Tik tu ir Aš“ (One to One). Nuo 2015-12-22 iki 2016-01-21 dirbo UAB „Eco taxi“. Nuo 2016-01-13 užsiima taksi veikla pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą 2016-01-26 buvo atliktas A. J. keliamos rizikos pervertinimas ir buvo priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2015-11-24 padarė pažeidimą pagal LR ATPK 124 str. 3d (vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį 29 km/h., leistinas greitis 50 km/h., važiavo 79 km/h greičiu) ir paskirta 35 Eur bauda. 2016-05-12 neatvyko į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių dalyvauti programos „Tik tu ir Aš“ užsiėmime dėl nežinomų priežasčių. 2016-05-27 pasiaiškino, kad neatvyko dalyvauti programoje, nes apsiriko kurią dieną. Nuo 2016-06-21 įsidarbino taksi vairuotoju „MMN“. Pagal teismo įpareigojimą turėjo atlyginti ½ nusikaltimu padarytą žalą, tai yra atlyginti 830,56 Eur žalos, tačiau atlygino tik 514 Eur žalos, liko neatlyginta 316,56 Eur. 2016-04-14 buvo atliktas A. J. keliamos rizikos pervertinimas ir buvo priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei bei nustatyta rimtos žalos rizika kitiems. Rimtos žalos rizika visuomenėje žema. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Teismo posėdžio metu probuojamas pateikė 2016-07-26 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, jog sumokėjo 250,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, taip pat 2016-07-27 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, jog sumokėjo 70,00 Eur turtinė žalos atlyginimo.

Teikime nurodytos ir teismo posėdžio metu išsiaiškintos aplinkybės turi būti įvertintos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti asmenį, pakoreguoti jo elgesį taip, kad jis nebedarytų nusikalstamų veiksmų. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir rašytinius įrodymus, pripažintina, jog nuteistasis netinkamai vykdė kai kuriuos teismo paskirtus įpareigojimus – t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus (vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra bei viršijo leistiną greitį), nedalyvavo viename programos „Tik tu ir Aš“ užsiėmime ir iki teismo posėdžio nebuvo atlyginęs visos nusikaltimu padarytos turtinės žalos, tačiau byloje nėra duomenų, jog jis piktybiškai elgėsi, vengia atlyginti žalą, paaiškino, jog dėl sunkios materialinės padėties, negalėjo iškart sumokėti visos turtinės žalos, augina ketverių metų vaiką ir jį išlaiko, gyvena su sutuoktine. Duomenų, jog yra padaręs naujus administracinius teisės pažeidimus, kad jam būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, nėra. A. J. vyko teismo jam skirtus įpareigojimus – dirba, dalyvauja programose, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teismas, įvertinęs aprobuojamojo A. J. asmens byloje esančius duomenis, teismo posėdžio metu A. J. nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, jog turtinę žalą atlygino visiškai, į tai, jog nėra duomenų apie piktybišką vengimą atlikti teismo įpareigojimą, be to pažymėtina, jog bausmės vykdymas baigėsi 2016-07-12, daro išvadą, jog pagrindo tenkinti teikimo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.