Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p., įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., būti registruotam darbo biržoje arba dirbti (mokytis), neatlygintinai išdirbti per 3 mėnesius 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 3 d., subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams bei vadovaujantis LR BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu, bei mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, be to, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, juos atliekant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. padarė svetimo turto vagystę, o būtent laikotarpyje nuo 2015 m. gruodžio 19 d. 22.00 val. iki 2015 m. gruodžio 20 d. 4.00 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – N. Š. priklausantį turtą - 300 eurų vertės automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam N. Š. 300 eurų turtinę žalą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apklausiamas spec. liudytoju davė parodymus apie automobilio „Audi 80“ vagystę. Susipažinęs su D. G. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, bėgti iš namų, pradėjo vogti transporto priemones. Tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2015 m. gruodžio 19 d. į 20 d. jis buvo namuose savo kambaryje. Apie 22 val. tėvai nuėjo į savo kambarį, tada jis nepastebimai išėjo ir nuėjo pas savo tetą į (duomenys neskelbtini) gatvę. Ten vyko išgertuvės. Jis pabuvo apie valandą ir grįžo namo. (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė stovinčius kelis automobilius. Praeidamas pro pilkos spalvos „Audi 80“ per langą pamatė spynelėje raktelį, pabandė atidaryti dureles ir šios atsidarė. Signalizacija neveikė. Apsidairęs, ar niekas nemato, jis užvedė automobilį ir be šviesų išvažiavo. Nuvažiavo į S. kaimą pas pažįstamą, ten išgėrė, grįžęs į G. kaimą automobilį paliko ant kelio prie „benzobazės“. Važiuodamas niekur neatsitrenkė. Vairuodamas pirštinių nedėvėjo, avėtus sportinius batus išmetė, nes suplyšo. Suprato, kad daro vagystę, dėl to labai gailisi, pasižada daugiau taip nebesielgti, pasitaisyti. Kodėl vogė, paaiškinti negali, būdamas neblaivus norėjo pasivažinėti (79-81, 89-90 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, R. V. kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- 2015-12-20 N. Š. protokolas- pareiškimas, kuriame nurodyta, kad pagrobtas jam priklausantis automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.);

- 2015-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – įvažiavimas į G. kaimą, Šiaulių rajone. Be to, užfiksuotas rastas automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: kvapų sugėrikliai, 2 vnt. stiklainiuose, mikrodalelių pavyzdžiai, 2 vnt. vokų su specialiomis juostelėmis, pirštinė popieriniame voke, apžiūros metu fotografuota, sudaryta schema (7-12 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2016-01-21 specialisto išvada Nr.40-(U-2567)-IS1-41-(13.2), kurioje nurodyta, kad spręsti ar avalynės pėdsako fragmentas, užfiksuotas nuotraukoje 2015-12-20 įvykio vietos apžiūros metu, tinkamas avalynės identifikavimui ar rūšinės grupinės priklausomybės nustatymui, galimas tik turint lyginamąjį pavyzdį (konkrečią avalynę) (16-18 b. l.);

- 2015-12-20 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu – (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajonas. Apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (19-21 b. l.);

- ieškomos kelių transporto priemonės išrašas, kuriame užfiksuota, kad pagrobto automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paieška paskelbta 2015-12.20 12.05 val. (23-24 b. l.);

- 2015-12-20 pakvitavimas, kuriame užfiksuota, kad N. Š. buvo grąžintas automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (22 b. l.);

- Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūno E. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog gavus pranešimą apie pagrobtą automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šis buvo surastas (duomenys neskelbtini) (26 b. l.);

- duomenys iš ataskaitų žiūryklės, kur užfiksuota, kad pranešimas apie pagrobtą automobilį gautas 2015-12-20 4.26 val. (28-31 b. l.);

- 2015-12-22 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad N. Š. pateikė automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijas (43-47 b. l.);

- nukentėjusiojo N. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-12-20 apie 18.00 val. su drauge nuvyko į svečius adresu (duomenys neskelbtini) kaimą, Šiaulių rajone, kur maždaug 15-20 metrų nuo namo, gatvėje pastatė savo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2015-12-06 aie 20 val. buvo išvažiavęs pavežti brolį, važiuodamas pylėsi kuro. Grįžęs vėl pastatė automobilį. Apie 22 val. jį dar matė stovintį. Automobilį užrakino signalizacijos pulteliu, bet dėl gedimo užsirakina tik kairės pusės galinės durelės, o kitos nesirakina. Raktelis buvo užvedimo spynelėje, nes yra užsikirtęs, jo ištraukti negalima. Neišjungus signalizacijos automobilio užvesti negalima, tačiau kažkiek suveikusi turėtų išsijungti. 2015-12-20 apie 4.00 val. išėjo į kiemą ir pamatė, kad automobilis pavogtas. Signalizacijos veikiant galėjo negirdėti, nes švenčiant garsiai grojo muzika. Automobilio vertė 300 eurų. Jis žinojo, kad G. kaime yra jaunuolis, kuris nuvarinėja autotransporto priemones, todėl automobilio dokumentus ir vertingesnius daiktus buvo pasiėmęs. Apie vagystę pranešė jo draugė. Pareigūnai jo automobilį rado maždaug už dviejų kilometrų. Vėliau pastebėjo, kad išvažinėtas beveik visas kuras, nes buvo užsipylęs kuro, buvo pravažiavęs apie 70 kilometrų, o kai rado automobilį – skaitiklis rodė apie 130 kilometrų. Buvo sugadinta padanga, 10 eurų vertė, nes reikės daryti ratų suvedimą, kas kainuos 20 eurų. Su kaltininko tėvais susitars, civilinio ieškinio nereiškia, dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu sutinka (36-38, 40-41 b. l.);

- liudytojos G. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-12-20 su draugu N. Š. automobiliu „Audi 80“ atvyko į svečius G. kaime. Automobilį pastatė prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo. Iki 22 val. N. alkoholio nevartojo, jie buvo trumpam išvažiavę, bet grįžo apie 22 val. 2015-12-20 apie 4.30 val. ji su N. Š. ir dar keliais svečiais išėjo į lauką ir pastebėjo, kad nebėra automobilio. Kadangi N. nepavyko prisiskambinti numeriu 112, todėl skambino ji iš savo telefono. Su atvykusiais pareigūnais išvažiavo N. Š.. Ji po to su N. Š. broliu važiavo ieškoti ir N. Š. rado maždaug už kilometro. N. Š. minėjo, kad beveik visas kuras išvažinėtas. Automobilio signalizacija buvo įjungta, bet jos veikiant negirdėjo, nes buvo leidžiama muzika (52-54 b. l.).

Teismas sprendžia, kad R. V. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Išdėstyti įrodymai patvirtina, jog R. V. 2015 m. gruodžio 19 d. 22.00 val. iki 2015 m. gruodžio 20 d. 4.00 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – N. Š. priklausantį turtą - 300 eurų vertės automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam N. Š. 300 eurų turtinę žalą. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. V. už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 metų laisvės 6 mėnesių apribojimo bausmę ir vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p, 5p., įpareigoti R. V. per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., būti registruotam darbo biržoje arba dirbti (mokytis), neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Paskirtą bausmę sumažinti 1/3 vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu.

Kaltinamasis R. V. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (106-107 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Skiriant nepilnamečiam kaltinamajam bausmę taip pat atsižvelgtina į LR BK 91 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę nepilnamečiui - į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis R. V. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika baigta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. V. praeityje teistas (58-62, 91-104 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (72-75 b. l.), R. V. šeima neįrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (70 b. l.), Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos pedagogų charakterizuojamas neigiamai (71 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. V. straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 5 punktuose. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

- automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas N. Š. (22 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas N. Š. neribotai nuosavybei;

- įvykio vietos apžiūros metu paimtus ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate saugomus: 2 vnt. stiklainių su kvapų sugėrikliais, 2 vnt. vokų su mikrodalelių pavyzdžiais, pirštinės, esančios popieriniame voke (7 b. l.) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. V. per visą bausmės laiką:

- būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

- mokytis arba dirbti, ar būti registruotam darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. V. nustatyti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. V. per visą bausmės laiką:

- būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

- mokytis arba dirbti, ar būti registruotam darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas N. Š., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - palikti N. Š. neribotai nuosavybei;

- įvykio vietos apžiūros metu paimtus ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate saugomus: 2 vnt. stiklainių su kvapų sugėrikliais, 2 vnt. vokų su mikrodalelių pavyzdžiais, pirštines, esančias popieriniame voke – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - sunaikinti.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.