Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-03-05 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d., bauda 30 MGL, kuri sumokėta 2012-04-10; 2) 2014-06-26 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., bauda 10 MGL (1900 Lt), kuri sumokėta 2014-08-19; 3) 2024-02-01 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d., 284 str., laisvės apribojimu 1 metams, bausmė atlikta 2025-02-27; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis A. T., 2025-06-07 apie 19 val. 27 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0054, 2025-06-07 20 val. 07 min. nustatytas 1,89 prom., 2025-06-07 20 val. 29 min., – 1,85 prom., neblaivumas.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis A. T. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2025-06-07 po pietų, (duomenys neskelbtini), su draugu išgėrė butelį degtinės ir 3 skardines alaus. Neketino niekur važiuoti, žadėjo likti pas draugą nakvoti. Kodėl išvažiavo į namus, negali paaiškinti. Automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priekyje važiavusį „Škoda Superb“. Pajutęs smūgį, iš karto sustojo. „Škoda Superb“ vairuotojas iškvietė policiją. Žino, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviam, kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 60).

2.2. Liudytojas A. G. parodė, kad 2025-06-07, apie 19 val. 27 min., važiuodamas brolio V. G. automobiliu „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), artėdamas prie (duomenys neskelbtini), lenkė „Toyota Verso“. Jam iš paskos niekas nevažiavo. Užbaigdamas lenkimo manevrą ir jau beveik sugrįžęs į savo važiavimo juostą, pajuto lyg būtų sprogusi padanga, pradėjo mėtyti po kelią. Po akimirkos per galinį vaizdo veidrodėlį pamatė juodą „Audi“, pradėjo stabdyti, sustojo kelkraštyje. „Audi“ taip pat sustojo kelkraštyje. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad apgadinta jo automobilio galinės dalies kairė pusė; „Audi“ apgadintas priekis dešinėje. Bendraudamas su „Audi“ vairuotoju, suprato, kad asmuo neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai stovėjo ant kojų. Kol atvažiavo policijos pareigūnai „Audi“ vairuotojas alkoholio nevartojo, visą laiką bendravo su juo (liudytoju) (e. b. l. 33-34).

2.3. Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų; policijos žinybinių registrų ir BPC garso įrašų duomenys – 2025-06-07 apie 19 val. 30 min. A. G. BPC pranešė apie eismo įvykį: (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sankryžoje susidūrė automobiliai „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. T. ir „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. G.. Apgadinti abu automobiliai. Kelias, kelio statiniai neapgadinti, žmonės nenukentėjo. A. T. neblaivus. Vairuotojai nesutaria dėl kaltės (e. b. l. 11; 25-29).

2.4. A. T. neblaivumo nustatymo akto ir patikrinimo alkotesteriu duomenys – alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0054 2025-06-07 20 val. 07 min., užfiksuotas 1,89 prom., 2025-06-07 20 val. 29 min. – 1,85 prom, neblaivumas. Tikrinamajam iš burnos sklido alkoholio kvapas, tikrinamasis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0054 patikra atlikta 2025-03-26, galiojo iki 2025-09-22; patikros sertifikato Nr. 2265567 (e. b. l. 35; 68-70).

2.5. Įvykio vietos apžiūros duomenys – (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)-ajame kilometre ((duomenys neskelbtini)km), automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), stovi kelkraštyje, priekiu į šiaurės rytus; apgadintas šio automobilio priekinis bamperis, priekinis dešinys sparnas, priekinis dešinys žibintas. Automobilio salono galine dešinėje ant kilimėlio du plastikiniai buteliai: alaus „Tauras“, 1 l talpos, 4,8 alk. tūrio ir alaus kokteilio „MyClub“, 1 l, 6 alk., tūrio. Minėti buteliai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 605073 (e. b. l. 14-23).

2.6. VšĮ „Emprekis“ duomenys apie 2011-2014 m. gamybos periodo (2011 m) automobilių „Audi A6“ 2.8 FSI M6 vidutinę kainą Lietuvoje – 8680,00 Eur (su PVM) (e. b. l. 38).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. T., 2025-06-07 apie 19 val. 27 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. A. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, dirba.

4.5. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, jog pats kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta bausme bauda ir jos dydžiu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmę baudą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

4.6. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

4.7. Kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnis).

4.8. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. T. (e. b. l. 37), todėl pačiam kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Kardomosios priemonės.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2025-06-09 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. T. į automobilį „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas valdymas, naudojimas, disponavimas – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

7. Daiktai.

Paketas Nr. 605073, su automobilyje „Audi A6“ paimtais alkoholinių gėrimų buteliais, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda – sunaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – baudą 51 MGL dydžio, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct), baudą sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – baudą 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 ct), baudą sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2025-06-09.

Automobilį „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (saugomą (duomenys neskelbtini); adresu (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

A. T. 2025-06-09 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jo nuosavybės teisę į automobilį „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. T. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą – paketą Nr. 605073, su automobilyje „Audi A6“ paimtais alkoholinių gėrimų buteliais, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.