Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-09-13 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d. 38 BBND (1900 eurų) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. 2019-08-18, apie 11.30 val. buto, adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje E. D. pastūmė ne mažiau kaip penkis kartus į sieną ir tris kartus delnu smogė jai į veido sritį, taip dėl kairės ausies perforacijos nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis G. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį apie 11.30 val. atėjęs į butą pas E. D. koridoriuje ją kelis kartus pastūmė į sieną ir trenkė 1-2 kartus į dešinę veido pusę.

Kaltinamojo kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 str.).

Nukentėjusioji E. D. parodė, kad 2019-08-18 apie 11.30 val. į jos butą atėjo G. Ž., kuris koridoriuje suėmė ją už chalato atlapų ir trenkė į sieną ne mažiau penkių kartų bei delnu 3 kartus sudavė į abu skruostus (b.l. 42-44).

Liudytoja A. D. parodė, kad 2019-08-12, kaip policijos pareigūnė, buvo nuvykusi į E. D. butą, kuri sakė, kad G. Ž. trenkė ją į sieną, ranka sudavė į veidą (b.l. 39).

Liudytojas D. K. davė analogiškus parodymus kaip liudytoja A. D. (b.l. 36-37).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad E. D. nustatyta kairės ausies būgnelio perforacija, kuri atitinka smūgio sudavimą delnu į kairę ausį ir padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 52-53).

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis tyčia panaudojo prieš nukentėjusiąją kaltinime nurodytą fizinį smurtą, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, pagal sukeltas pasekmes atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, dėl kurių teistumas buvo išnykęs, tačiau iki šios veikos padarymo buvo padaręs dar vieną tyčinį nusikaltimą (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,25 promilių girtumas), už kurį nuteistas 2019-09-13 (b.l.77-78). G. Ž. baustas administracine tvarka, daugiausia už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, taip pat už smulkią vagystę, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, pagal deklaruotą gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, dirba.

E. Š. padarė nesunkų tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai. Jis kėsinosi į brangiausią žmogaus turtą – sveikatą, elgėsi pavojingai, nes nukentėjusiąją trankė į sieną, sudavė jai smūgius į veidą, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, veikos pavojingumą, tai, kad šio nusikaltimo padarymo metu teistumas už ankstesnes tyčines veikas buvo išnykęs, jam skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.) – laisvės apribojimas, kurios dydis esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str.).

Kaltinamojo atžvilgiu netaikytinos BK 38 str. nuostatos. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, susitaikė su nukentėjusiąją, tačiau nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios veikos padarymo metu kaltinamojo teistumas pagal 2015-01-22 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį buvo išnykęs, tačiau jis 2019-07-14 jau buvo padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., už kurį nuteistas 2019-09-13. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti bei esant neblaiviam, už smulkią vagystę. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nesant vienos iš privalomų sąlygų, numatytų BK 38 str. 1 d., kaltinamasis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

Kaltinamajam G. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019-09-13 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 38 BBND (1900 eurų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 38 BBND (1 900 eurų) dydžio baudą kurią jis per vienerius metus dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

G. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.