- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-03
- Bylos Nr.
- 2-38-763/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00921-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- UAB „4finance“
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
Procesinio veiksmo kategorija:2.6.2.4.3.;3.2.3.8. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMO
2016 m.gegužės mėn. 3 d.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei I. S. –S., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. S.-S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės (tretysis asmuo –UAB „4finance“) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. S.- S. savo 2015-12-04 patikslinti ieškiniu prašo nutraukti jos santuoką su A. S. dėl jo kaltės, palikti jai ikisantuokinę pavardę bei jai priteisti skolinius įsipareigojimus.
Ieškovė I. S.-S. teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu A. S. draugavo 6 metus ir susituokė 2012 m. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CMS, tačiau jų bendras vedybinis gyvenimas visiškai nesusiklostė: vaikų nesusilaukė, abu labai skirtingų charakterių, skirtingų požiūrių į šeimą, gyvenimo vertybes. Santuokoje kartu su atsakovu pragyveno vos keletą mėnesių, o vėliau jis išvyko į užsienį, kur padarė tyčinį nusikaltimą. A. S. 2013 m. kovo 27 d. buvo sulaikytas įtariant apvogus juvelyrinę parduotuvę ir atvežtas į Helsinkio kalėjimą, kur buvo suimtas iki teismo. Ji paėmė paskolą, tam, kad pasamdytų advokatą savo vyrui, tačiau iš jo nieko priteisti neprašo. Su atsakovu nuo 2014 metų nepalaiko jokių ryšių, nežino kur šiuo metu jis yra. Atsakovas su ja nesusisiekia, apie save jai nepraneša nei telefonu, nei laiškais, nei kitais galimais būdais. Beveik dvejus metus jie gyvena atskirai, bendro ūkio neveda ir nebendrauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jai ikisantuokinę pavardę-S.. Skolinius įsipareigojimus ji įvykdys pati. Bendro dalintino turto su atsakovu santuokoje neužgyveno. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovui ir suinteresuotajam asmeniui UAB „4finance“ buvo tinkamai pranešta apie teisme pradėtą santuokos nutraukimo civilinį procesą, tačiau nei atsakovas, nei tretysis asmuo atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad ieškovė I. S.- S. su atsakovu A. S. santuoką sudarė 2012 m. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos aktų įrašų knygoje įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismui nėra pagrindo abejoti ieškovės paaiškinimais bei byloje esančių dokumentų tikrumu, kad atsakovas A. S. tikrai buvo nuteistas (duomenys neskelbtini) apeliacinio teismo 2013m. gegužės 20 d. nuosprendžiu 4 metų laisvės atėmimo bausme ir kalėjo (duomenys neskelbtini) kalėjime (b.l.15-17). Taip pat yra įrodymai apie tai, kad Helsinkio prokuratūra 2014 m. rugpjūčio 28 d. buvo įsakiusi sulaikyti A. S. remiantis Europos arešto orderiu, kurį išdavė Vokietijos teisminė institucija.(b.l.16-17). Yra duomenys ir apie tai, kad už padarytą vagystę A. S. 2015-07-07 buvo nuteistas Vokietijoje (nuosprendis-DE-C- (duomenys neskelbtini)), (b.l.39). Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti ir įteikti jo kalinimo vietoje Vokietijoje (b.l.50-54;57-59; 63-65,68). Teismas, nagrinėdamas sutuoktinių ginčą, iširo santuoka dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose, ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Aiškinant sutuoktinio pareigų sąvoką, pažymėtina, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme įtvirtintos pareigos. CK yra nustatyti atvejai, kai vieno iš sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, t. y. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, jog santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiuo atveju aplinkybė, kad atsakovas yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą įrodyta ieškovės pateiktais bei teismo išreikalautais įrodymais: (CPK 382 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Nustatant priežastis lėmusias santuokos iširimą, taip pat buvo atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokai išsaugoti (jog atsakovas nepalaikė ir nesistengė palaikyto jokių ryšių su savo sutuoktine) ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Dėl šių priežasčių teismas yra įsitikinęs, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. S. kaltės. Kadangi ieškovė su atsakovu gyvena atskirai ir jau keletą metų, t.y. negyvena santuokinio gyvenimo, todėl preziumuojama, kad santuoka jau –faktiškai iširusi. Santuoką nutraukus ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė-S.. Santuokoje nebuvo įgyto bendro sutuoktinių turto, tad jis ir nedalijamas. Ieškovės pareiškimu kreditoriumi UAB „4finance“ (į.k.301881644) ji atsiskaitys pati, todėl jai priteistini skoliniai įsipareigojimai šiai kredito įstaigai pagal vartojamojo kredito sutartį Nr.98567186001. Kadangi ieškovė neprašo priteisti iš atsakovo nei išlaikymo sau, nei bylinėjimosi išlaidų, todėl išlaikymas bei išlaidos jai ir nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.59 str., 3.60 str.3d.,3.62 str., LR CPK 381 –385 str. teismas
nusprendžia:
Patenkinti I. S.-S. ieškinį.
Santuoką, įregistruotą 2012- (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos registracijos įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp I. S.-S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio A. S. kaltės.
Nutraukus santuoką ieškovei I. S.-S. grąžinti ikisantuokinę pavardę S..
Skolinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „4finance“ pagal 2013-05-02 vartojimo kredito sutartį Nr.9867186001 pripažinti ieškovės I. S. –S. asmeniniais įsipareigojimais.
Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.