Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Algidai Banienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. A. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. (toliau – ir D. A.) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, D. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 23.30 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, be to, bausmės vykdymo atidėjimo metu jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2024 m. birželio 14 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame siūloma panaikinti D. A. paskirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad D. A. (duomenys neskelbtini) įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrą, (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą. Nuo (duomenys neskelbtini) D. A. dalyvauja programoje, kuri skirta asmenims, kurie vairavo neblaivūs. Tačiau probuojamasis pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas: nustatytu laiku nebuvo namuose, vartojo alkoholį. 2024 m. sausio 18 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas – (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas 0,52 promilės neblaivumas. Nuteistajam nustatoma vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. D. A. registruojasi Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, tačiau (duomenys neskelbtini) jis pripažintas įtariamuoju dėl naujos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį padarymo.

Nuteistasis D. A. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, kad jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame prokurorė kreipsis į teismą dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo. Jis buvo informuotas, kad paskirta arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas, bus subendrinta ir jam bus skiriama reali arešto bausmė už abi nusikalstamas veikas. Su prokurorės siūloma arešto bausme sutiko.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti remdamasi jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, pažymėdama, kad nuteistasis padarė naują nusikalstamą veiką ir jam gali būti paskirta nauja subendrinta bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos teikimo nagrinėjimo medžiagos ir teismo posėdžio metu duotų proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad D. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistajam (duomenys neskelbtini) išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas, atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą ir atsakomybė už intensyvios priežiūros nevykdymą. Nepaisant to, probuojamasis pažeidinėjo intensyvio priežiūros sąlygas, t. y. (duomenys neskelbtini) nustatytu laiku nebuvo namuose, be to, (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas neblaivumas. 2024 m. sausio 18 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, tačiau 2024 m. sausio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Nepaisant teismo pakartotinai parodyto pasitikėjimo, (duomenys neskelbtini) D. A. pakartotinai pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi jam buvo nustatytas 0,52 promilės neblaivumas. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, pats nesugeba spręsti alkoholio vartojimo problemų.

Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Šiame kontekste pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė 2024 m. balandžio 4 d. prokurorės paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00391-24, iš kurio matyti, kad nuteistajam už galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, siūloma skirti laisvės apribojimo bausmę, ją subendrinant su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą 70 parų arešto bausmę. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad su paskirta bausme sutiko. Tokiu būdu, siekiant išvengti situacijos, kuomet nuteistasis atliktų bausmę pagal du nuosprendžius, šiuo metu nėra pagrindo naikinti D. A. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą. Tuo labiau, kad Probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad probacijos nutraukimo pagrindas yra teismo nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su kita bausme probuojamajam padarius naują nusikalstamą veiką. Būtent tokia situacija susiklostė nagrinėjamu atveju. Nagrinėjamu atveju, jei D. A. atžvilgiu bus priimtas naujas nuosprendis (baudžiamasis įsakymas), jam paskirta bausmė turės būti subendrinta, todėl šioje stadijoje nėra pagrindo spręsti dėl bausmės vykdymo nuteistajam panaikinimo. Tuo tarpu vien naujai nustatytas probacijos pažeidimas, kuomet D. A. vartojo alkoholį, taip pat nesudaro pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą, kadangi, teismo nuomone, nuteistajam neigiamai vertinant savo elgesį, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir toliau prižiūrint D. A. elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.