Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29434-18, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) pjūklininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., 2018 m. birželio 20 d., apie 22 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,53 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė delnu ne mažiau kaip tris kartus sugyventinei D. S.: į kairę ausį, į kairę veido pusę, į galvos sritį dešinėje pusėje, po to ranka suėmė už kaklo ir jį spaudė, taip sukeldamas šeimos narei, nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą.

A. R., jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 55-56). Nurodė, kad jis gyveno su D. S. kartu apie du metus, (duomenys neskelbtini) kaip sugyventiniai. 2018 m. birželio 20 d., apie 20 val. su D. S. pėsčiomis nuėjo pas A. J., gyvenantį už 2 kilometrų, Ragučių (duomenys neskelbtini). A. J. sodybos kieme prie pirties gėrė alų. Begeriant tarp jo ir D. kilo konfliktas dėl banko kortelės. Konflikto metu D. buvo stipriai girta, ji stumdėsi, todėl jis supyko ir delnu sudavė tris kartus. Sutinka su įtarime nurodytų smūgių skaičiumi ir, kad jai sudavė į kairę ausį, į kairę veido pusę, į dešinę galvos pusę ir kad suėmė ranka ją už kaklo. Buvo išgėręs alaus, buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 55-56).

Kaltinimas A. R. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios D. S. parodymais, iš kurių matyti kad ji su A. R. kartu gyveno apie 2 metus, A. R. name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 20 d., prieš 20 val. su A. nuėjo į (duomenys neskelbtini), pas A. J. nusimaudyti. Prie ežero trise: ji, A. R. ir A. J. gėrė alų. Begeriant įvyko konfliktas dėl jos banko kortelės. Konflikto metu A. R. delnu vieną kartą sudavė į kairę ausį, po to delnu į kairę veido pusę, dėl ko atsirado kairiame voke kraujosruva, bei delnu sudavė į dešinę galvos pusę, dėl ko virš ausies plaukuotoje dalyje atsirado įbrėžimas. A. R. rankoje jokių daiktų neturėjo, tikriausiai įdrėskė nagais. Po smūgių jis viena ranka suėmė jai už kaklo ir kaklą suspaudė. Visi smūgiai buvo suduoti vienas po kito, stovint. Dėl visų suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Nors buvo neblaivi, tačiau visus suduotus smūgius prisimena. Dėl suduotų smūgių į gydytojus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 23-24).

Liudytojo A. J. parodymais, iš kurių matyti kad 2018-06-20, apie 20-21 val. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo sugyventinės R. B. dukra D. S. su sugyventiniu A. R., nusiprausti ežere. Jis su D. S., A. R. prie pirties gėrė alų. Begeriant tarp pastarųjų įvyko konfliktas, matė, kad A. R. delnu sudavė D. į veidą, konflikto nestebėjo ir daugiau nieko nematė, į jų šeimos konfliktą nesikišo (b. l. 25-26).

2018-06-20 nukentėjusiosios asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrint D. S., matyti paraudusi ir patinusi kairė ausis, ant kairės akies voko matyti kraujosruva, galvos dešinėje pusėje virš ausies matyti nubrozdinimas, kaklo dešinėje pusėje matyti paraudimas, kraujosruva (b. l. 13, 15-18).

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-06-20, 22.30 val. A. R. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodyta, kad A. R. 2018 m. birželio 20 d., apie 22 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,53 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė delnu ne mažiau kaip tris kartus sugyventinei D. S.: į kairę ausį, į kairę veido pusę, į galvos sritį dešinėje pusėje, po to ranka suėmė už kaklo ir jį spaudė, taip sukeldamas šeimos narei nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

A. R. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 62-65; 66-68).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. R. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad A. R. padarė tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą, jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (b. l. 29-30, 34-37), baustas administracine tvarka (b. l. 38), dirbantis (b. l. 39). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

A. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 gegužės 31 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2018 birželio 21 d.), todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė subendrintina su anksčiau skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant.

Siekiant , kad būtų pasiekti skirtinos bausmės tikslai , vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant skirtinos įmokos sumokėjimo terminą .

A. R. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-06-20 22:30 val. (b. l. 57) iki 2018-06-21 15:06 val. (b. l. 59) , t. y. vieną sulaikymo parą todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną laisvės apribojimo bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis ).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK KPS vyresniosios tyrėjos 2018-06-21 nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-61), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės metu: dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per pirmus penkis laisvės apribojimo bausmės mėnesius nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ; neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės metu: dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per pirmus penkis laisvės apribojimo bausmės mėnesius nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ; neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. R. skirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą 9(devynių0 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės metu: dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per pirmus penkis laisvės apribojimo bausmės mėnesius nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ; neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-20, 22:30 val. iki 2018-06-21, 15:06 val. , t.y. vieną laikino sulaikymo parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, skirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas), nurodant mokėtojo vardą, pavardę ir asmens kodą.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti A. R. , kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti A. R. , kad jam vengiant įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.