- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- 2A-1253-264/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03525-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir byla nutraukta
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Izolda Nėnienė, Aušra Baubienė
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- UAV „Veistas“, "Veistas"
- Trečiasis asmuo
- A. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. atstovo advokato G. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-100-454/2016 pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovei UAV „Veistas“, trečiasis asmuo A. R. dėl įpareigojimo pateikti informaciją.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas patikslintame ieškinyje (b. l. 120 – 124) prašė pripažinti atsakovės UAB „VEISTAS“ veiksmus nepateikiant atsakymo į 2015-01-28 prašymą pateikti informaciją neteisėtais bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas kaip UAB „VEISTAS“ valdybos narys (buvęs nuo 2012 07 20 iki 2015 05 14) 2015 01 28 kreipėsi į atsakovę dėl informacijos pateikimo apie UAB „VEISTAS“ veiklą remdamasis CK 2. 86 str., ABĮ 37 str. , tačiau informacija per 7 d. nebuvo jam pateikta. Tokiu būdu buvo pažeisti pačios bendrovės interesai, o vadovo veiksmai, kuriais atsisakyta pateikti prašomą informaciją laikytini veikimu ne bendrovės interesais.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į patikslintą ieškinį (b. l. 128 – 130) prašė jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad valdybos nariai neturi absoliučios teisės į informaciją apie bendrovę,informacija pateikiama valdybao, o ne vienam valdybos nariui, be to ieškovas buvo atšauktas iš valdybos narių 2015 03 09 dėl 2015 03 09 visuotiniame akcininkų susirinkime išreikšto nepasitikėjimo šiuo valdybos nariu, o ne atšauktas 2015 05 14 kaip klaidingai nurodo ieškovas, ir nebuvo pasirašęs konfidencialios informacijos saugojimo ir neatskleidimo sutarties su UAB „VEISTAS“.
Trečiasis asmuo A. R. su ieškiniu nesutiko.