Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. T. pareiškimą dėl A. T. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotas asmuo A. T., teikianti išvadą institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo srityje;

3) Nustatyti A. T. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją I. T..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. 2018-05-09 nustatytas 65 procentų darbingumo lygį, o 2019-05-09 - 75 procentų darbingumo lygį. Remiantis medicininiais išrašais iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės A. T. diagnozuotas ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas be šizofrenijos požymių, su susijusiu ūminiu stresu, adaptacijos sutrikimas bei organinis asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio, raminamųjų ir migdomųjų medžiagų vartojimo, vyras yra bandęs nusižudyti, ne kartą gydytas stacionare. 2019-10-25 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 77 nurodyta, kad A. T. geba su kitų asmenų pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. Tai grindžiama tuo, kad A. T. suvokia pinigų vertę, žino Lietuvoje funkcionuojančią valiutą, geba atlikti aritmetikos veiksmus. Jis nėra praradęs daugumos įgūdžių, tačiau jam reikia laiko pagalvoti, „atgaminti“ įgytus įgūdžius. A. T. geba pateikti duomenis apie save, suvokia teikiamą informaciją, jis turi nemažai žinių ir įgūdžių dėl sutarčių sudarymo, sugebėtų išreikšti savo valią sudarant testamentą ir priimant palikimą. Jis 2019 m. birželio mėnesį susituokė, turi dukrą, nuosavą verslą. Atsižvelgiant į išvadoje išdėstytus faktus, galima daryti prielaidą, kad A. T. suvokia savo veiksmų reikšmę ir geba juos valdyti, tačiau dėl motyvacijos stokos ir depresyvios nuotaikos ne visada atlieka tam tikrus darbus ir apatiškai žiūri į tam tikrus dalykus.

5. 2020-02-07 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-47/2020 A. T. konstatuojami psichikos sutrikimai: organinis asmenybės sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl raminamųjų ir migdomųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nurodyta, kad vyras negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti tik vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmes ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 3) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 4) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); 5) darbo teisinių santykių; 6) pilietinių teisių (balsavimo teisė) A. T. gali suprasti savo veiksmų reikšmes ir juos valdyti.

Akte pažymėta, kad A. T. nuo paauglystės buvo konfliktiškas, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, lošti, 1997 m. pirmą kartą gydytas psichiatrijos ligoninėje, kuomet jam nustatyta organinio asmenybės sutrikimo diagnozė. 2009 m. jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, tardymo izoliatoriuje išbuvo 6 mėn., iki šiol vyksta teisminis bylos nagrinėjimas. Ne kartą gydytas stacionare, sveikatos būklei pagerėjus gydymą nutraukė. 2019 m. lapkričio mėn. jis buvo vėl gydytas psichiatrijos stacionare. Šio tyrimo metu nustatyta, kad vyrui šiuo metu vyrauja organiniam asmenybės sutrikimui būdingi bruožai, jo mąstymui būdingas rigidiškumas, klampumas, įtarumas, konkretumas, nustatytas atminties procesų susilpnėjimas, dirglumas, pervertinamo persekiojimo idėjos. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys – pareiškėja bei išvadą teikianti institucija.

6. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, išvadą teikiančios institucijos nuomonę, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus A. T. pripažintinas neveiksniu šioje srityje: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; A. T. pripažintinas ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.; kitose turtiniu ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. T. veiksnumas nėra ribojimas.

7. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

8. Pripažinus A. T. neveiksniu ir ribotai veiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas. Iš bylos duomenų matyti, kad A. T. yra susituokęs su pareiškėja I. T., sutuoktiniai turi nepilnametę dukrą. A. T. taip pat turi nekilnojamojo turto. Pareiškėja I. T. pageidauja būti vyro globėja ir turto administratore, kadangi moteris juo rūpinasi, geriausiai žino jo kasdienius poreikius, sutuoktiniai gyvena nuosavame name.

9. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius savo išvadoje patvirtino, kad I. T. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti A. T. globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika, neteista, bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, kurie nesusiję su globėjo pareigų nevykdymu, ir turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti vyro globėja, kitų asmenų, norinčių globoti A. T., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad I. T. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. T. pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pilnai savarankiškai pasirūpinti savimi, jam reikalinga priežiūra, jog jis turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, A. T. nustatytina globa ir skirtinas turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, A. T. globėja ir turto administratore skirtina I. T., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

11. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos I. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje:

1) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Pripažinti A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose asmeninių turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Nustatyti A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jo globėja ir turto administratore paskirti I. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.