- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- AN2-365-885/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00800-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. V.
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmos instancijos teismo nutarimo esmė
1. V. V. nubaustas už tai, kad jis 2020 m. vasario 6 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai pažeidė komercinės veiklos tvarką, nes lengvuoju automobiliu Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė keleivių vežimo už atlygį paslaugą neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, tai yra vežė keleivius, kurie už kelionę vežėjui sumokėjo 9,39 Eur, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8 straipsnio 1 dalies nuostatas. V. V. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį, 1 100 Eur bauda.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
2. Apeliaciniame skunde V. V. prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą, nes jis nuo 2020 m. sausio 23 d. turėjo teisę vykdyti taksi veiklą, teikti vežimo paslaugas už atlygį. Prie skundo pridėjo Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nuo 2020 m. sausio 23 d. vykdo individualią veiklą – taksi veiklą.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus įgaliotas asmuo prašo V. V. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartį. Atsiliepime nurodė, kad nepakanka individualios veiklos vykdymo pažymos, kad galima būtų teikti taksi paslaugas. Asmuo, ketinantis teikti taksi paslaugas privalo turėti Lietuvos Respublikoje išduotą leidimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. šį leidimą išduoda Lietuvos transporto saugos administracija.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
4. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. teigia, kad jam inkriminuoto nusižengimo nepadarė, jis nuo 2020 m. sausio 23 d. turėjo teisę vykdyti taksi veiklą, teikti vežimo paslaugas už atlygį, todėl, pasak apelianto, pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį jis buvo nubaustas nepagrįstai. Sutikti su šiais apelianto skundo argumentais apygardos teismas neturi pagrindo.
5. Nagrinėjamoje byloje V. V. yra pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį. Administracinė atsakomybė pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį kyla pakartotinai padarius ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai pažeidus komercinės ar ūkinės veiklos tvarką. Nagrinėjamu atveju analizuojama komercinė veikla – keleivių vežimo už atlygį, taksi paslaugų teikimas. ANK 150 straipsnyje įtvirtinta blanketinė teisės norma, todėl taikant atsakomybę ir traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už ūkinės ar komercinės veiklos tvarkos pažeidimą, būtina vadovautis norminiu teisės aktu, reglamentuojančiu konkrečios komercinės ar ūkinės veiklos vykdymo tvarką bei turi būti nurodyta konkreti teisės norma, kurios reikalavimus asmuo savo veiksmais pažeidė.
6. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo KTK pakeitimai, susiję su keleivių vežimu už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą („pavėžėjimo“) ir lengvaisiais automobiliais taksi. KTK 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys licenciją arba leidimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Draudžiama vykdyti licencijuojamą keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą neturint galiojančios licencijos ar leidimo arba tuo atveju, kai licencijos ar leidimo galiojimas sustabdytas. To paties kodekso 8² straipsnis reglamentuoja leidimų vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą išdavimą, galiojimo sustabdymą, panaikinimą. Šio straipsnio 2 dalis numato, asmenims, siekiantiems įgyti šio kodekso 8 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose (vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą ar vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą) nurodytus leidimus, leidimai išduodami, jeigu tie asmenys atitinka šiuos reikalavimus: 1) yra įregistravę individualią veiklą ir turi ne mažesnį kaip 2 metų lengvojo automobilio vairavimo stažą, kai leidimo prašo fizinis asmuo; 2) neturi mokestinės nepriemokos Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybės biudžetui ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išskyrus atvejus, kai mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas); 3) asmuo yra Lietuvos Respublikos transporto priemonių registre įregistruoto lengvojo automobilio, kuriuo bus vykdoma keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veikla, savininkas arba šį lengvąjį automobilį valdo kitu teisėtu pagrindu; 4) yra įvykdyti Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nustatyti reikalavimai. Leidimus išduoda, leidimų galiojimą sustabdo, leidimų galiojimo sustabdymą ar leidimų galiojimą panaikina savivaldybės, kurioje yra įregistruotas vežėjas, kuris nėra fizinis asmuo, arba gyvenamąją vietą deklaravęs vežėjas, kuris yra fizinis asmuo, vykdomosios institucijos susisiekimo ministro nustatyta tvarka (KTK 8² straipsnio 4 dalis; veikos padarymu galiojusi redakcija 2019 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2444 (nuo 2020 m. sausio 1 d.), o nuo 2020 m. liepos 1 d. (2019 m. rugsėjo 26 įstatymu Nr. XIII-2444) šį leidimą išduoda Transporto saugos administracija susisiekimo ministro nustatyta tvarka. Taigi minėtuose teisės aktuose įtvirtintas reikalavimas asmenims, norintiems užsiimti keleivių vežimu už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą („pavėžėjimo“) ar keleivių vežimu už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi, t. y. vežėjai gali vežti už atlygį keleivius lengvaisiais automobiliais tiek pagal užsakymą, tiek taksi tik turėdami individualios veiklos pažymą bei Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą galiojantį leidimą (o nuo 2020 m. liepos 1 d. – Transporto saugos administracijos išduotą leidimą).
Žemesnės instancijos teismas
7. Nors apeliantas pateikė individualios veiklos pažymą (b. l. 40), leidžiančią verstis taksi veikla, ir manydamas, kad jis turėjo teisę vykdyti taksi veiklą, tačiau licencijos ar leidimo, leidžiančio jam vežti keleivius lengvuoju automobiliu tiek pagal užsakymą, tiek taksi leidimo neturėjo. To negalima paaiškinti įstatymo nežinojimu, nes apeliantas jau 2018 m. baustas už analogiškos veikos padarymą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad žinojo apie šių metų sausį esančius pakeitimus, susijusius su keleivių vežimu už atlygį lengvaisiais automobiliais, tačiau, kaip šia veikla užsiimantis asmuo pats nesidomėjo, teigdamas, kad jam niekas nieko nepasakė. Apygardos teismas pažymi, kad įstatymų ir kitų teisės aktų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis).
8. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia arba dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).
9. Pažymima, kad nagrinėjamu atveju iš aptartų duomenų neabejotinai nustatyta, kad 2020 m. vasario 6 d. V. V. teikė būtent keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, tai yra lengvuoju automobiliu Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivius, šių aplinkybių iš esmės neginčija ir nubaustasis, todėl teikdamas tokią paslaugą jis kaip fizinis asmuo privalėjo laikytis vežimo metu galiojusių KTK 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų. Priešingai nei skunde nurodo apeliantas, ankščiau aptarto KTK 8 straipsnio 1 dalis aiškiai reglamentuoja, kad keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys licenciją arba leidimą, tačiau nusižengimo metu jo pateikęs nebuvo. Nubaustojo nežinojimas apie šią pareigą, kaip minėta, nesudaro pagrindo jo atleisti nuo atsakomybės. Taigi šiuo atveju V. V. skundžiama apylinkės teismo nutartimi nubaustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį pagrįstai ir teisėtai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir V. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.