Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. vasario 24 d. 22.51 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių m., Tilto gatvėje vairavo A. Č. priklausančią transporto priemonę MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,79 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytus pažeidimus, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 14, 22 punktų reikalavimus.

Nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d. A. K. buvo paskirtos 2016-01-29 (b.l.12-17), jam skirta 1400 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu (nutarimas įsiteisėjo 2016-02-19 (LITEKO duomenys), taigi A. K. šio pažeidimo padarymo metu galiojo administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-52361816-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių Ramūno Šepečio ir Dainiaus Siliūno tarnybiniais pranešimais (b.l.5,6), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad A. K. 2016-02-24 23.07 val. nustatytas 0,79 promilių girtumas (b.l.3,4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.12-17). Byloje ginčo dėl paties pažeidimų padarymo fakto nėra, A. K. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

A. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., jis baustinas.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, motyvus, asmenybę, į tai, kad A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, taip pat - ir už KET pažeidimus, tačiau daugiau galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus (be aukščiau nurodytos, kas sudaro pažeidimą kvalifikuojančią aplinkybę) nėra, yra viena galiojanti administracinė nuobauda už viešosios tvarkos pažeidimą. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o ypač tuo atveju, kuomet transporto priemonė vairuojama neblaivaus ir neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens, gali sukelti ypatingai skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į visas aplinkybes, į tai, kad A. K., būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, vėl vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidimus padarė praėjus trumpam laikui po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., kas rodo, jog išvadų jis nedaro, jo elgesys nesikeičia, yra linkęs daryti naujus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, A. K. skirtina ATPK 130² str. numatyta administracinė nuobauda – bauda sankcijos nustatytose ribose su transporto priemonės - A. Č. priklausančio automobilio MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Kėdainių m., Respublikos g. 12, konfiskavimu (automobilis registruotas A. Č. vardu, jis buvo informuotas apie posėdžio vietą ir laiką (b.l.11), tačiau į teismo posėdį neatvyko, teismui nepateikė įrodymų, kad pažeidėjas minėtu automobiliu naudojosi neteisėtai ir kad automobilis buvo paimtas prieš jo valią). Teismas mano, kad taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir A. K. vairuoto automobilio nekonfiskuoti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, atsižvelgiant į tai, kad A. K. padarė itin grubų KET pažeidimą, vairavo neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, anksčiau taip pat baustas už KET pažeidimus, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, numatytais ATPK 20 str. A. K. taip pat skirtina ATPK 123 str. 5 d. numatyta nuobauda – bauda, sankcijoje nustatytose ribose.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 224 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 320 str. 1 p., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su A. Č. priklausančios transporto priemonės MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos Kėdainių m., Respublikos g. 12, konfiskavimu.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 30,00 (trisdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. K. galutinai nubausti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su A. Č. priklausančios transporto priemonės MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos Respublikos g. 12, Kėdainiai, konfiskavimu.

Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę – automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.