Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, susipažinęs su V. N. (V. N.) privataus kaltinimo skundu, kuriuo V. V. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2016 m. kovo 21 d. gautas V. N. privataus kaltinimo skundas, kuriuo jis prašo pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. patraukti baudžiamojon atsakomybėn Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėją V. V. Skunde teigiama, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. V. 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimu nubaudė jį pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. penkiolikai parų arešto. Nutarime teisėjas nurodė, kad pažeidėjo (V. N.) atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus. Teisėjas, teismo posėdžio metu viešai paskelbęs tokį nutarimą, tyčia jį įžeidė ir apšmeižė paskleisdamas melagingas, pramanytas ir tikrovės neatitinkančias žinias. Taip buvo pažeminta jo garbė ir orumas. Kad tokios žinios neatitinka tikrovės, pripažino Klaipėdos apygardos teismas, kuris išnagrinėjęs jo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimo, jį tenkino iš dalies ir konstatavo, jog byloje nėra duomenų, kad administracinį teisės pažeidimą V. N. padarė būdamas neblaivus. V. N. mano, kad dėl melagingų ir tikrovės neatitinkančių faktų konstatavimo teismo nutarime žala padaryta ne tik jam, bet ir Lietuvos valstybei, nes yra pažemintas ir Lietuvos teismas.

Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

Iš V. N. privataus kaltinimo tvarka paduoto skundo matyti, kad jis prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą prieš V. V., kaip prieš teisėją, dėl jo surašyto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, t. y. dėl jo veiksmų atliekant savo tarnybines pareigas. Tokiu atveju dėl gal būt nusikalstamos V. V., kaip teisėjo, veikos ikiteisminį tyrimą gali pradėti tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Tai numatyta Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 47 str., 4 d. Taip užtikrinamas teisėjo, kaip specialaus subjekto, turinčio valstybės pareigūno statusą, neliečiamumas.

Atsisakymas pradėti privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. BPK 3 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negalimas, jeigu egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso V skyriuje numatyta baudžiamąją atsakomybę šalinanti aplinkybė. Viena šiame skyriuje numatytų baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių yra profesinių pareigų vykdymas. BK 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo pagal šį kodeksą neatsako už žalą, kurią padarė vykdydamas profesines pareigas, jeigu jis neviršijo įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytų įgaliojimų. Taigi nagrinėjamu atveju tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras galėtų spręsti, ar vykdydamas savo profesines pareigas ir surašydamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje teisėjas V. V. viršijo įstatymų suteiktus įgaliojimus.

Įvertinus šias aplinkybes, atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesą teisėjui V. V.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą V. V. pagal V. N. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.