Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 10 d. apie 01.16 val., Kaune, Kalniečių g. 223, D. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, taip pat, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Specialisto išvadoje Nr. T-N 3323/15(01) nurodoma, kad D. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksimetamfetamino (MDA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Lietuvos teismo ekspertizės akte 2015-12-11 Nr. 11-2367(15) nurodoma, kad pateikta tirti medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, labai gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir D. V. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. V. paaiškinimas (b. l. 2), D. V. paaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens (b. l. 4), daiktų, dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 11), Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktas, iš kurio matyti, kad trijuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Bendras trijuose plastiko maišeliuose tirti pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis yra 2,4637 g, jose esančios kanapių veikliosios, psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio – koncentracija yra 17,1 %. Tyrimui sunaudota 0,0144 g kanapių (antžeminių dalių), 0,1009 g kanapių (antžeminių dalių) palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 14-15), specialisto išvada Nr. T-N 3532/15(01), iš kurios matyti, kad D. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksimetamfetamino (MDA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 16), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 643 (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečiui D. V. skirtinos administracinės nuobaudos – ne daugiau nei pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijų ribose, su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų - 2,3484 g kanapių (antžeminės dalys) konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų - 2,3484 g kanapių (antžeminės dalys) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.