Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam R. V., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiajai Ž. B.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1996-04-16 Šiaulių apygardos teismo l.at. 9 metams pagal LR BK 225 str. 2 d., 104 str., 42 str. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė l.at. 7 metai 4 mėn. 15 d. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 1 p. bausmė sumažinta 1 metais 5 mėn. 21 d., galutinė bausmė l. at. 5 metai 10 mėn. 24 d., 2009-01-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. l.at., vadovaujantis BK 751 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn. 2009-02-20 įrašytas į pataisos inspekcijos įskaitą, 2009-10-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. l.at., vadovaujantis BK 64 str.1, 3 d. bausmė subendrinta su 2009-01-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė l.at. 1 m 3 mėn., 2010-09-01 paleistas lygtinai neatlikus 4 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės, 2011-01-19 išbrauktas iš įskaitos suėjus terminui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2012 m. kovo 21 d. apie 1.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis sudavė smūgius savo sugyventinei - nukentėjusiajai Ž. B. į galvos sritį, taip mušdamas Ž. B. jis sukėlė jai fizinį skausmą,

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis tą vakarą buvo išgėręs. Vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamu asmeniu. Kada grįžo į namus neprisimena. Sugyventinė priekaištavo jam kas jis vartoja alkoholį, sakė jam, sakė pažįstamam išeiti, o jam, kad eitų miegoti. sudavė smūgius savo sugyventinei Ž. B.. Du smūgius sudavė, paskui ji užsidengė rankomis, kliuvo jai per rankas. Supranta, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Mano, kad viskas įvyko dėl girtumo, gailisi, kad taip pasielgė.

Nukentėjusioji Ž. B. parodė, kad ji kartu su R. V. gyvena apie pusantrų metų, vaikų neturi. 2012-03-21 apie 1.00 val. jis grįžo į namus visiškai girtas. Kartu atsivedė savo draugą N. Z.. Ji supyko, kad jis geria, pradėjo jam priekaištauti. Jis jai trenkė į galvą. Ji stengdamasi išvengti smūgių į galvą užsidengė rankomis. Sudavė gal tris, keturis kartus tiksliai neprisimena, sukėlė fizinį skausmą. Susitaikė su kaltinamuoju nes R. V. pažadėjo, kad daugiau taip nebesielgs, nevartos alkoholio.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l.5-7).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-03-21 Ž. B. pareiškimu pagal 2011-05-26 Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 nuostatas (b.l. 1-4).

2012-03-21 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos faktinės aplinkybės dėl vartoto smurto (b.l. 8-11).

R. V. 2012-03-21 04 val. 07 min. nustatytas 2,64 promilės girtumas (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis neneigė, kad sudavė smūgius nukentėjusiajai nors ir nurodė, kad konkrečiai aplinkybių dėl girtumo neprisimena. Kaltinamasis nurodė, kad buvo neblaivus, nurodė, kad jo neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimui. Nukentėjusioji paaiškino, kad kaltinamajam papriekaištavo dėl girtavimo ir jis jai sudavė smūgius, sukėlė fizinį skausmą. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais dėl suduotų smūgių, dėl sukelto fizinio skausmo. Šių aplinkybių neneigia ir kaltinamasis. Byloje esantys dokumentai, įrodymai patvirtina nukentėjusiosios paaiškinimus. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotos aplinkybės atitinka byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus. 2012-03-21 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos faktinės aplinkybės dėl vartoto smurto, darytos fotonuotraukos dėl likusių smurto žymių. Ištyrus visumą įrodymų kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi.

Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikšmę.

Nukentėjusioji paaiškino, kad ji atleido kaltinamajam. Kaltinamasis paaiškino, kad jis labai gailisi dėl savo elgesio. Teismas atsižvelgė į nukentėjusiosios poziciją, kad ji susitaikė su kaltinamuoju, atleido jam. Tačiau įvertinus tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra pagrindo spręsti, kad kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir tai neigiamai jį charakterizuoja. Teismui įvertinus visumą aplinkybių šioje baudžiamojoje byloje, kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nuostatomis, negalimas.

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajai nepadaryta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, į nukentėjusiosios poziciją, kad ji atleido kaltinamajam. Atsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 40-45), administracine tvarka baustas (b.l. 15-20), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (b.l. 21, 22).

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad baudos ir laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų per švelnios bei neefektyvios bausmės, įvertinus tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, nedirba. Teismas, įvertinęs visumą aplinkybių, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant terminuotos laisvės atėmimo bausmės, skiriant švelnesnę bausmės rūšį. Atsižvelgiant į konkrečias nusikaltimo padarymo aplinkybes, į visumą nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bus pasiekti paskyrus arešto bausmę, nustatant nedidelės trukmės terminą (BK 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str.-307str., 432 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti R. V., asmens kodas a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 1 d. ir nubausti 30 ( trisdešimt ) parų areštu.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sulaikius R. V..

R. V. nuosprendžiui įsiteisėjus paskirti kardomąją priemonę-suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2012-03-21 2 val. 40 min. iki 2012-03 22 15 val. 25 min.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.