Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. A. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) specialisto A. Š. 2022 m. liepos 13 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. liepos 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje buvo gautas R. A. pranešimas apie tai, kad 2022 m. birželio 26 d. adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo suformuotame kieme, draudžiamoje parkuoti automobilius vietoje, t. y. ant žalios vejos statoma transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Institucija įvertinusi R. A. panešime nurodytą informaciją 2022 m. liepos 13 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ROIK: (duomenys neskelbtini), konstatuodama, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

3. 2022 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas 2022 m. rugsėjo 28 d. R. A. skundas dėl Institucijos 2022 m. liepos 13 d. priimto nutarimo, kuriuo prašoma panaikinti minėtą nutarimą ir pradėti administracinio nusižengimo teiseną byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) bei ją nagrinėti teisme.

5. R. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės.

5.2. Skunde R. A. taip pat teigia, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodė, jog „Atnaujinti praleistą apskundimo terminą, pareiškėjas teismo neprašo“. Pasak R. A., jis 2022 m. rusėjo 28 d. paduodamas skundą Kauno apylinkės teismui jame prašė atnaujinti skundo padavimo terminus nurodydamas svarbias priežastis, t. y. kad terminas apskųsti Institucijos priimtą nutarimą buvo praleistas ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o dėl to, kad Institucija neteisingai nurodė nutarimo apskundimo tvarką. Pažymint, kad apylinkės teismas R. A. pateikti papildomų duomenų, įrodančių šias aplinkybes, neprašė, todėl jo įsitikinimu pateiktas skundas turėjo būti priimtas ir nagrinėjamas teisme.

R. A. atskirasis skundas netenkinamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje ir ANK 656 straipsnio 2 dalyje (atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės), numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskirajame skunde R. A. teigia, kad skundo padavimo terminas nagrinėjamu atveju buvo praleistas dėl svarbių, nuo jo valio nepriklausiusių aplinkybių, todėl turėjo būti priimtas ir nagrinėjamas apylinkės teisme.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartimi bei atskiruoju skundu sutinka su pirmosios instancijos teismo priimtu sprendimu ir konstatuoja, kad jį keisti atskirojo skundo argumentais, nėra teisinio pagrindo.

8. Visų pirma pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.

9. Apygardos teismas susipažinęs su R. A. atsiųstu Institucijos raštu „Dėl Jūsų pateiktų pranešimų“ pažymi, kad jame yra pateikta informacija, jog vadovaujantis ANK 569 straipsniu ir 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo priimti nutarimai pagal 2022 m. liepos 8 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2022 m. liepos 7 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepradėti administracinių nusižengimų ROIK: (duomenys neskelbtini) ir ROIK: (duomenys neskelbtini) bylų teisenos dėl ANK 417 straipsnio 2 dalies pažeidimų, bei kartu nurodyta, kad jų apskundimo tvarka yra numatyta ANK 621-623 straipsniuose (b. l. 7), t. y. kad nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Ir skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 622-623 straipsniai).

10. Pažymint, jog toliau Institucijos atsiųstame rašte „Dėl Jūsų pateiktų pranešimų“ yra pateikiama informacija, kurioje nurodoma, kad jeigu R. A. nesutinka su Kauno miesto savivaldybės administracijos atsiųstu atsakymu, t. y. su šiuo raštu, turi teisę jį skųsti: Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

11. Taigi, nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog Institucijos atsiųstame 2022 m. liepos 14 d. rašte R. A. buvo pateikta teisinga informacija susijusi su nutarimų nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną apskundimo tvarka. Tačiau aukštesnysis teismas įvertinęs net ir tą aplinkybę, kad Institucijos pateikta informacija vis tik galėjo suklaidinti R. A., pažymi, jog Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti R. A. skundą dėl nutarimų panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo ir kurioje jam buvo išaiškintina teisė dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose panaikinimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus) ANK 621-623 straipsniuose nustatyta tvarka, buvo priimta 2022 m. rugpjūčio 12 d., o jos nuorašas teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. A. buvo išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 12 d. Tačiau R. A. jau žinodamas, jog dėl Institucijos 2022 m. liepos 13 d. priimto nutarimo apskundimo kreipėsi ne į tą instituciją, jokių operatyvių veiksmų nesiėmė ir skundą Kauno apylinkės teismui pateikė tik 2022 m. rugsėjo 28 d., t. y. praėjus daugiau nei 44 dienoms nuo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nutarties nuorašo jam išsiuntimo dienos. Todėl akivaizdu, kad šiuo atveju R. A. veikė aplaidžiai ir nepakankamai rūpestingai bei savo interesus bandė ginti jau praleidęs nustatytą skundo padavimo terminą, t. y. dvidešimt kalendorinių dienų, ką skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė ir apylinkės teismas.

12. Apygardos teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti šią nutartį, kaip skunde prašo R. A., ir atnaujinti terminą bei bylą išnagrinėti iš esmės, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. A. atskirojo skundo netenkinti.

Ši nutar tis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.