- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3665-1178/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00582-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P., A. P., D. D., V. P., J. F.
- Advokatai
- Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P., atstovaujamos advokatės Aušros Petkevičiūtės-Pušinskienės, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, suinteresuoti asmenys I. P., A. P., D. D., V. P., J. F., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja S. P., atstovaujama advokatės Aušros Petkevičiūtės-Pušinskienės, pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskiriant jos sūnaus žmoną I. P.. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad pareiškėja nebegali savimi pasirūpinti dėl sveikatos būklės – dėl ligų jai neišeina dažnai atsikelti iš lovos, keliantis iš lovos jaučia didelius skausmus, į tualetą nenueina pati. Jai sudėtinga vykti į įvairias įstaigas, negali pati be kito pagalbos, šiuo atveju marčios, susitvarkyti dokumentų. Jai nuolat būtina pagalba namuose, buityje, taip pat tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą. Nurodė, kad ja ilgą laiką rūpinasi sūnaus žmona I. P., kiti vaikai A. P., D. D., V. P., J. F. pasirūpinti pareiškėja neturi galimybių ir sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta I. P..
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu. Papildomai nurodė, jog pareiškėja nepageidavo, jog būtų paskirtas jos turto administratorius, kadangi klausimus, susijusius disponavimu jai priklausančiomis pajamomis ir nekilnojamuoju turtu, nori spręsti pati.
3. Suinteresuotas asmuo teismo I. P. teismo posėdžio metu prašė nustatyti anytai rūpybą ir ją paskirti S. P. rūpintoja. Paaiškino, kad anytos sveikata ir gebėjimas savimi pasirūpinti pablogėjo po S. P. sūnaus mirties. Anksčiau pakakdavo tik nupirkti anytai maisto ar vaistų, tačiau dabar jau tenka ir gaminti maistą, paduoti vaistus, padėti atsikelti iš lovos, numaudyti ir pan. Pasak I. P., ir senyvas amžius, ir sveikatos problemos lemia tai, kad rūpintis anyta iš esmės reikia visą laiką – pati savimi pasirūpinti ji jau nebegali, nors ir supranta visiškai viską. Mano, jog esant tokiai situacijai I. P. turės atsisakyti šiuo metu vykdomos veiklos – (duomenys neskelbtini), kadangi priešingu atveju, gali nukentėti pareiškėjos interesai. Galimybę nedirbti I. P. turės, kadangi jos sutuoktinis ketina pradėti dirbti (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens teigimu, ji galėtų tinkamai pasirūpinti anyta, kadangi gyvena tame pačiame name ir labai gerai abi sutaria.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo. A. P. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad savo mama pasirūpinti jis negali, kadangi ketina pradėti (duomenys neskelbtini), todėl jo dažnai ir ilgai nebūtų namuose. Jo sutuoktinė jau kurį laiką rūpinasi mama – padeda apsitarnauti buityje, maudo, padeda pavalgyti ir pan. Jo brolis V. ir sesuo J. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl neturi jokių realių galimybių pasirūpinti mama.
5. Suinteresuotas asmuo D. D. taip pat prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad ji pasiūlė ir kreiptis į teismą dėl rūpybos mamai nustatymo ir I. P. paskyrimo rūpintoja. Pasak D. D., ji gyvena toliau nuo mamos, todėl pasirūpinti negalėtų. Sesuo J. ir brolis V. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl taip pat negali rūpintis mama. Brolis A. ir jo sutuoktinė I. gyvena kartu su mama, todėl turi geriausias galimybes rūpintis dėl amžiaus ir ligų savimi negalinčia pasirūpinti mama.
6. Suinteresuoti asmenys V. P. ir J. F. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 3 dalyje nėra numatyta privalomo suinteresuotų asmenų dalyvavimo teismo posėdyje, nutarė bylą nagrinėti minėtiems asmenims nedalyvaujant.
7. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovė Vilija Karbauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad Institucija neprieštarauja, jog S. P. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta sūnaus žmona I. P.. Vilija Karbauskienė palaikė Institucijos išvadą joje pateiktų motyvų pagrindu. Papildomai nurodė, kad bendravo su S. P. ir ji nurodė, kad labai gerai sutaria su savo marčia I., todėl norėtų, jog būtent ji būtų paskirta jos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2023 m. vasario 14 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. STS-908 matyti, kad nuo 2023 m. sausio 31 d. neterminuotai S. P. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2023 m. vasario 14 d. sprendimo Nr. STS-907 matyti, kad S. P. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.
9. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2023 m. kovo 14 d. išvados Nr. S4- 9 5 (14.15) nustatyta, kad S. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris visiškai nevaikšto, savimi nepasirūpina, nepajėgi atlikti jokių buities darbų. Dėl sveikatos būklės S. P. neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. S. P. yra (duomenys neskelbtini). Savo vardu turi turto (duomenys neskelbtini). S. P. rūpinasi kartu gyvenanti sūnaus žmona I. P., kuri dirba (duomenys neskelbtini), pareiškėjos sūnus (I. P. vyras) A. P. šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. Šeimos vardu registruotas turtas 1/3 namo, 0,5 ha žemės, lengvasis automobilis. I. P. organizuoja uošvės slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. I. P. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta. I. P. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai. Ji yra rūpestinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia uošve. Vyro mamos priežiūros ir slaugos sąlygos yra geros, jai pritaikyta vonia, kitos spec. priemonės. S. P. yra patenkinta marčios I. P. priežiūra ir slauga, abi tarpusavyje sutaria gerai. I. P. sutinka būti uošvės S. P. rūpintoja. Kiti artimieji tam neprieštarauja.
10. I. P. išreiškė norą ir sutikimą tapti sutuoktinio motinos rūpintoja. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad I. P. nėra bausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, I. P. neteista. Iš uždarosios akcinės bendrovės „Andoka“ medicininės pažymos nustatyta, kad I. P. nėra įrašyta į psichikos sveikatos centro apskaitą, psichinė būklė stabili.
11. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad I. P. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens I. P. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, I. P. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
15. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
16. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
- rūpintojas padeda įgyvendinti kitas rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.