Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė L. S. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinus prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2­5238­435/2019 (toliau – ir teismo sprendimas) nustatytą nepilnamečio vaiko G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su ieškove, pripažinti, kad nepilnametės G. R. faktinė gyvenamoji vieta laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2021 d. rugsėjo 6 d. (įskaitytinai) buvo su ieškove ir ieškovė šiuo laikotarpiu įvykdė teismo sprendimu patvirtintoje šalių sutartyje nustatytą pareigą mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai G. R.; priteisti iš atsakovo S. R. (toliau – ir atsakovas) ieškovės naudai lėšas, ieškovės skirtas nepilnametės dukters G. R. išlaikymo prievolei už atsakovą įvykdyti už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. (32 mėn.), t. y. 4 506,00 Eur, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui G. R. išlaikyti 12 800,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išskaičiuojant iš šios sumos gautą išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, arba po 320,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą šioje civilinėje byloje dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją? paskirti ieškovę išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise? pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui A. R. išlaikyti 18 560,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išskaičiuojant iš šios sumos gautą išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, arba po 320,00 Eur nepilnamečiam vaikui A. R. išlaikyti, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą šioje civilinėje byloje dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją? pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. R. ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui A. R. išlaikyti 42 240,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išskaičiuojant iš šios sumos gautą išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, arba po 320,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą šioje civilinėje byloje dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją? paskirti ieškovę, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; pakeisti teismo sprendimu nustatytą nepilnamečių vaikų A. R. ir A. R. bendravimo su atsakovu tvarką.

2. Nurodoma, kad su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, turi tris nepilnamečius vaikus. Visi nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena su ieškove nuo 2016 m. balandžio mėn. Atsakovas nuo to laiko yra atsiribojęs nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo, neteikia paramos nei pinigais, nei kitokia forma. Ieškovė juos išlaiko bei jais rūpinasi, užtikrina vaikų tinkamo gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, kurios atitinka vaikų interesus. Teismo sprendimu buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kurioje buvo numatyta, kad nepilnamečių vaikų A. R. ir A. R. gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina, nepilnametės dukters G. R. gyvenamoji vieta nustatyta su jos tėvu. Atsakovas įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai A. ir sūnui A. išlaikymą po 200,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai G. R. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat teismo sprendime buvo nustatyta šalių pasirinkta bendravimo su vaikais tvarka. Tiek iki teismo sprendimu patvirtintos taikos sutarties pasirašymo, tiek po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dukra G. R. pas tėvą gyveno iš viso porą savaičių 2019 m. rugsėjo mėnesį, o įvykus tarpusavio konfliktui ir tėvui palikus vaikus ilgą laiką be priežiūros, buvo iškviesta policija ir vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai dėl įtarimo apie galimai panaudotą prieš dukrą smurtą pradėtas vaikų teisių apsaugos specialistų inicijuotas tyrimas, kuris buvo nutrauktas. Visą laiką G. R. faktiškai gyvena su ieškove, su atsakovu beveik nebendrauja, santykiai yra konfliktiški, G. R. atsisako važiuoti pas tėvą net laikinojoje bendravimo tvarkoje nustatytu laiku. Tėvas nesirūpina nei G. R. išlaikymu, nei jos ugdymu, sveikatos apsauga, nei kasdiene buitimi. Nepilnametė G. R. teisme jau yra išreiškusi nuomonę, kad nori gyventi su mama. Atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia, yra buvę atvejų, kai vaikai matė tėvo naudojamą fizinį ir psichologinį smurtą prieš ieškovę, taip pat patyrę psichologinį smurtą ir įžeidinėjimus jų atžvilgiu. Atsakovo elgesys nesikeičia, išlieka nepagarbus bendravimas tiek su vaikais, tiek su ieškove, vaikams girdint ieškovė nuolat vadinama necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Atsakovas turėjo pareigą teikti išlaikymą nepilnametei dukrai G. R., tačiau to geranoriškai nedarė jokia forma. Įsiskolinimas už ieškovės vietoj atsakovo skirtą išlaikymą nepilnametei dukrai G. R. atsirado nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2021 m. rugsėjo 6 d., taigi už 32 mėnesius. 2019 m. tarp šalių sudarytoje taikos sutartyje buvo nustatytas 200,00 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečių vaikų G., A. ir A. išlaikymui. Nuo taikos sutarties pasirašymo, o taip pat netgi nuo pradinio ieškinio pateikimo dienos dėl infliacijos yra padidėję prekių ir paslaugų vaikams kainos, taip pat objektyviai yra pasikeitę vaikų poreikiai. Tam, kad šalių nepilnamečiai vaikai galėtų augti ir gyventi sąlygomis, kurios atitiktų jų poreikius, kiekvieno jų išlaikymui reikia vidutiniškai bent jau 750,00 Eur per mėnesį. Atsakovas priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovės net didesnę sumą kiekvienam iš vaikų per mėnesį išlaikyti, todėl laikytina, kad ieškovės nurodytas kiekvieno nepilnamečių vaikų išlaikymo poreikis ir dydis per mėnesį yra pagrįstas ir protingas. Nuo teismo sprendimo priėmimo atsakovo turtinė padėtis pagerėjo, jis gali teikti vaikų poreikiams patenkinti reikalingą išlaikymą. Turėdamas pakankamai pajamų tiek 2020 metais, tiek 2022 metais, atsakovas geranoriškai nepadengė net dalies išlaikymo įsiskolinimo už nepilnamečius vaikus, taip pat neskiria lėšų ir periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis.

3. Atsakovas S. R. su ieškiniu nesutiko, pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019 patvirtinta taikos sutartimi nustatytą nepilnamečių vaikų A. R. ir A. R. gyvenamąją vietą, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu; nutraukti išlaikymo nepilnamečiams A. R. ir A. R. išieškojimą iš atsakovo; priteisti iš ieškovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. R. ir A. R. po 325,00 Eur kiekvienam periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iš ieškovės išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. R. ir A. R. įsiskolinimą nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos – po 11 700,00 Eur kiekvienam; nepilnamečiams A. R. ir A. R. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirti atsakovą; nustatyti ieškovės ir nepilnamečių vaikų A. R. bei A. R. bendravimo tvarką.

4. Nurodoma, kad nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki šio ginčo šalys niekada nesilaikė teismo sprendimu patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Visus nepilnamečius vaikus faktiškai prižiūrėjo atsakovas, tačiau vyriausioji dukra daugiau laiko būdavo pas savo motiną, kas, atsakovo nuomone, padarė didelę žalą jos auklėjimui, pasaulėžiūrai, moralei. Atsakovas betarpiškai rūpinosi nepilnamečių vaikų kasdiene buitimi, ugdymo ir gydymo procesais, palaikė šeimyninius ryšius, teikė išlaikymą natūra, aprūpindamas savo nepilnamečius vaikus maistu, apranga ir kitais vaikų poreikių patenkinimui reikalingais daiktais, kai ieškovės rūpestis vaikais apsiribodavo nurodymų atsakovui pateikimu – vaikus nuvežti pas gydytoją, psichologą, į mokyklą, į stovyklą, atrakcionus, cirką, kiną, piceriją ir t. t. Bendraujant su nepilnamečiais vaikais buvo visiškai nesilaikoma taikos sutartimi sutartos bendravimo tvarkos, A. ir A. gyvendavo su ieškove savaitę, o su atsakovu dvi, tris savaites, taip pat, kelis kartus po 3,5 – 4 mėnesius nuolat, pavyzdžiui, visą pirmąjį karantiną. Be to, 2019 m. rugpjūčio mėnesį ieškovė 1-1,5 mėn. laikotarpiui buvo išvykusi gyventi į Palangą. Minimais laikotarpiais ieškovė buvo visiškai nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų išlaikymo bei rūpinimosi jais, juos išlaikė atsakovas. Nepilnamečiai A. ir A. yra išreiškę norą gyventi su atsakovu ir šiuo metu daugiausiai laiko praleidžia su juo. Nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė faktinės aplinkybės (vaikų gyvenamoji vieta), todėl yra būtina pakeisti taikos sutartimi nustatytą nepilnamečių vaikų A. ir A. gyvenamąją vietą. Atsakovą ir nepilnamečius jo vaikus sieja artimas emocinis ryšys, gyvendami su tėvu vaikai jaučiasi gerai. Atsakovas geba užtikrinti nepilnamečių vaikų vystymuisi būtiną, saugią aplinką. Atsakovas šiuo metu užsiima individualia veikla (automobilių nuoma). Atsakovas sutinka, kad ieškovė galėtų matytis su vaikais pagal bendravimo tvarką, kuri buvo nustatyta atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimui teismo sprendimu patvirtintoje taikos sutartyje. Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą A. ir A. periodinėmis išmokomis po 200,00 per mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Išlaikymo nepilnamečiams A. ir A. išieškojimas yra vykdomas antstolių kontoroje. Atsakovas iki šiol nemokėjo išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, kadangi su ieškove buvo sudarytas faktinis susitarimas dėl išlaikymo lėšų nemokėjimo, tačiau ieškovė šiuo metu yra nepagrįstai pareiškusi vykdomą reikalavimą dėl nepilnamečių A. ir A. išlaikymo išieškojimo iš atsakovo, kuris turi būti sustabdytas. Atsakovas prašo priteisti išlaikymą iš ieškovės nepilnamečiams vaikams nuo vaikų gyvenimo kartu su atsakovu pradžios, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 9 d. Ieškovė niekada neteikė materialinio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Vaikų A. R. ir A. R. išlaikymui kas mėnesį reikalinga apie 750,00 Eur suma.