Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), įgijusi profesinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, yra registruota Užimtumo tarnyboje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2019-01-11 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kartu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2) 2021-09-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė 20 (dvidešimt) parų arešto bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025 m. balandžio 7 d. apie 18.03 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė veido kremą „Nacomi“ 12,49 Eur vertės, dezodorantą „Nivea“ 4,49 Eur vertės, rankų kremą „Eveline“ 2,99 Eur vertės, rankų kremą „Frudia“ 3,29 Eur vertės, rankų kremą „Frudia“ 3,29 Eur vertės, kūno miglą „April Rose“ 14,99 Eur vertės, kompaktinę pudrą „Loreal“ 19,99 Eur vertės, kompaktinę pudrą „Gosh“ 12,99 Eur vertės ir taip UAB „ (duomenys neskelbtini)“ padarė 74,52 Eur turtinę žalą.

J. M. tęsdama nusikalstamą veiką, 2025 m. balandžio 8 d. apie 17.25 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė parfumuotą vandenį „Carven Cest“ 90,60 Eur vertės, tualetinį vandenį „Carven Leau“ 81,90Eur vertės, parfumuotą vandenį „Hugo Boss Femme“ 86,90 Eur vertės, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 259,40 Eur turtinę žalą.

J. M. tęsdama nusikalstamą veiką, 2025 m. balandžio 14 d., apie 16.40 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė: parfumuotą vandenį „Mersedes Benz pop edition“ 99 Eur vertės, parfumuotą vandenį „Yves Saint Laurent“ 153 Eur vertės, parfumuotą vandenį „Bugatti bella donna“ 29,99 Eur vertės, parfumuotą vandenį „Bugatti eleganza intensa“ 29,99 Eur vertės, parfumuotą vandenį „Bugatti bella donna intensa“ 29,99 Eur vertės, kūno kremą „Organic mimi“ 4,49 Eur vertės ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 346,40 Eur vertės žalą. Tokiu būdu J. M. nuo 2025-04-07 iki 2025-04-14 pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 680,38 Eur vertės turtą.

Kaltinimai J. M. grindžiami jos pačios prisipažinimu, liudytojos K. B. parodymais, 2025-05-02 kitų objektų apžiūros protokolais, Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. J. tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad J. M. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pati kaltinamoji dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, J. M. 2025-04-07, 2025-04-08 ir 2025-04-14 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė įvairių prekių, kurių bendra vertė 680,38 Eur, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 680,38 Eur turtinę žalą. Vagystė laikoma baigta. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, todėl J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji J. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir tai, kad ji atlygino dalį padarytos žalos ir įsipareigojo atlyginti likusią iki nurodytos termino (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. M. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnis), prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, atlygino dalį padarytos žalos ir įsipareigojo atlyginti likusią iki nurodytos termino, anksčiau teista, tačiau teistumas išnykęs, už analogišką veiką neteista, bausta administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamosios neteisėtais veiksmais sukeltas pasekmes, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajai J. M. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 430,38 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamoji ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš J. M. priteistina 430,38 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Patvirtintinas 2025-05-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo G. P. ir kaltinamosios J. M. susitarimas, kuriuo J. M. įsipareigojo atlyginti 430,38 Eur turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2025-08-01.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – 17 (septyniolika) vaizdo įrašų pateiktų prie 2025-04-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo saugomų Integruoto baudžiamojo proceso sistemoje paliktini saugoti Integruoto baudžiamojo proceso sistemoje kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, iki 2025-08-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą 430,38 Eur (keturių šimtų trisdešimt eurų 38 ct) turtinę žalą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš J. M. 430,38 Eur (keturių šimtų trisdešimt eurų 38 ct) turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Patvirtinti 2025-05-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo G. P. ir kaltinamosios J. M. susitarimas, kuriuo J. M. įsipareigojo atlyginti 430,38 Eur turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2025-08-01.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vaizdo įrašus (17 vnt.), saugomus Integruoto baudžiamojo proceso sistemoje palikti saugoti Integruoto baudžiamojo proceso sistemoje kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti J. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti J. M., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.