Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-01-28 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 14P-6680064-14 , kuriame nurodyta, kad jis 2013-06-15 apie 12.40 val., adresu Sodų gt. 22, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. K. neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Susipažinęs su bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad byloje yra procesinių kliūčių, dėl kurių administracinė atsakomybė R. K. negali būti taikoma.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas, kuriuo kaltinama R. K., yra padarytas 2013 m. birželio 15 d.

LR ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. LR ATPK 35 str. 3 d. numato galimybę pratęsti šį terminą esant įstatyme išvardintoms aplinkybėms.

LR ATPK 35 str. 1 d. numatytas 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2013-12-15.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga teisme gauta 2014-02-06, t.y. jau pasibaigus LR ATPK 35 str. 1 d. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Byloje yra duomenys, kad R. K. nuo 2013-07-19 buvo paieškomas kaip asmuo, vengiantis administracinės atsakomybės. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos paskelbimas pats savaime nesustabdo LR ATPK 35 str. numatytų nuobaudos skyrimo terminų, tik gali būti vienu iš pagrindų šį terminą pratęsti. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra duomenų, kad nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką motyvuotas procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. numatytiems terminams (žr. LVAT nutartis bylose N575-3283/2009, N444-2088/2010 ir kt.) , todėl teismas nebeturi galimybės spręsti nuobaudos skyrimo termino pratęsimo klausimo.

Administracinė teisena R. K. atžvilgiu nutrauktina remiantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

nutraukti administracinę teiseną R. K. atžvilgiu dėl LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.