Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims L. B., V. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014-05-17 apie 20.00 val., Kaune, Prieplaukos kr. 2, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas) šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukėlė muštynes. Šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

L. B. 2014-05-17 apie 20.00 val., Kaune, Prieplaukos kr. 2, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių girtumas) šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukėlė muštynes. Šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

V. S. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių gali neprisiminti. Su prekeiviais susiginčijo, jie taip pat buvo neblaivūs. Jie pirmo pradėjo muštynes, dėl ko neprisimena. Neprisimena ar konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius, nes po gauto smūgio nukrito. Medicininė pagalba jam nebuvo suteikta.

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad V. S. ir L. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. įtvirtinta, jog nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, – užtraukia baudą nuo vieno 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų. Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. normos dispozicijoje aprašyti keli esminiai joje apibrėžto teisės pažeidimo objektyvieji požymiai: pažeidėjo elgesys turi pasireikšti necenzūriniais žodžiais, gestais arba įžeidžiančiu kibimu, pažeidimas privalo būti atliktas viešoje vietoje, t. y. tokioje vietoje, į kurią gali patekti kiekvienas to panorėjęs asmuo, pažeidžiant viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirbo prieplaukos krantinėje, vyko renginys. Išgirdo šauksmus ir klyksmus. Pačioje prieplaukos krantinėje , šiek tiek aukščiau, pastebėjo, kaip 4-5 jaunuoliai konfliktuoja su šventėje dalyvavusiais amatininkais. Jaunuoliai juos puolė, stumdė, vartojo necenzūrinius žodžius. Matė vieno jaunuolio smūgį į veido sritį. Pareigūnai už bėgo į kalniuką, o jis su tarnybiniu automobiliu užvažiavo į kalniuką. Matė sužalotus prekeivius. Jie nurodė, kad šitie jaunuoliai sudaužė prekę, todėl kilo konfliktas. Vienam prekeiviui buvo sužalota nosis, veido sritis. Jaunuoliai buvo sulaikyti, jie elgėsi agresyviai. Jaunuoliai pristatyti į komisariatą, prekeiviams iškviesta greitoji pagalba. Visa situacija vyko greitai apie minutę laiko, situaciją stebėjo akivaizdžiai.

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. faktas ir V. S. bei L. B. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų medžiaga : administracinių teisės pažeidimų protokolų duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4, 13), pristatytų asmenų testo alkoholiui protokolų duomenimis, bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S., L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. - nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustini.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjų asmenybę, pažymi, kad jie administracine tvarka bausti. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjai už ATPK 174 str. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda –bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str.; 287 str., teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti administracine nuobauda – 200 Lt (dviejų šimtų Lt) bauda.

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti administracine nuobauda – 200 Lt (dviejų šimtų Lt) bauda.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda per 40 dienų, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.