Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, išsituokusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. liepos 10 d. 13.06 val. viešojoje vietoje - Vaižganto gatvėje, Birštone, prie parko, būdamas neblaivus (nustatytas 2,92 promilių girtumas), šlapinosi, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu G. S. pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog nuoširdžiai galisi jį padaręs.

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kuriuo nustatyta, kad jis 2015 m. liepos 10 d. 13.06 val. viešojoje vietoje - Vaižganto gatvėje, Birštone, prie parko, būdamas neblaivus (nustatytas 2,92 promilių girtumas), šlapinosi, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, asmens blaivumo testu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad 2015 m. liepos 10 d. 13.08 val. G. S. nustatytas 2,92 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-7), kuria nustatyta, kad G. S. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. G. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies1 punktas). G. S. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus, be to, pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai). G. S. pripažino padaręs pažeidimą, savo elgesį vertina kritiškai, tačiau anksčiau du kartu baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies pažeidimų padarymą, abi nuobaudos galiojančios. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. S. skirtina bauda, artima ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytam baudos dydžio vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 50,00 eurų (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.