- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- 1S-1068-397/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- S. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo S. Š. (S. Š.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau –Komisija) 2014 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-12-17 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1d., 82 str. 2 d., 105 str. 5 p., 8 p., 35 str. pagrindu taikytas viso jo turto konfiskavimas. Lietuvos Respublikos BK 42 str. pagrindu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 17 metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu, bei LR BK 42 str. 4d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2001-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant bausmių apėmimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė 17 metų laisvės atėmimo su viso jo turto konfiskavimu ir atimta teisė 4 metus vairuoti transporto priemonę. 2003-06-16 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str. pagrindu 2001-12-17 nuosprendis pakeistas, nusikalstamos veikos pagal LR BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d. perkvalifikuotos į LR BK 291 str. 1 d., LR BK 105 str. 5 p., 8 p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., ir LR 63 str. pagrindu, taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. LR BK 63 str. 8 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2001-01-30 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta - 15 metų laisvės atėmimo. (Turto konfiskavimo bausmė panaikinta).
Bausmės pradžia – 2000-10-25, bausmės pabaiga – 2015-10-25.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam S. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., faktiškai atlikus 2/3 bausmės.
Kaišiadrių rajono apylinkės teismas 2014-05-28 nutartimi lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam S. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinti atsisakė.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-28 nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Jis nurodė, kad teismo išvada tėra tik formalus atsakymas. Teismas neobjektyviai įvertino aplinkybes, faktus, charakterizuojančią medžiagą. Nuteistojo nuomone, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas neturi sąlygoti jo lygtinio paleidmo klausimo svarstymo, kadangi tai jau buvo įvertinta skiriant bausmę. Nuteistasis nurodė, kad jis vedęs, turi du mažamečius vaikus, šeima lanko, ryšiai tvirti, pagal galimybes stengiasi remti šeimą. Mama ir žmona nepriekaštingos reputacijos asmenybės, galinčios daryti ir darančios jam gerą įtaką. Taikius lygtinį paleidimą, gyventų su šeima pas mamą. Lygtinis paleidimas yra viena objektyviausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam pažeidimui bei skatinančiam integraciją į visuomenę. Probacija tai alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei. Nuteistasis gali būti paleistas tik praėjęs griežtą atranką ir, esant lygtiniam paleidimui, bus prižiūrimas probacijos tarnybos pareigūnų. Tai yra kur kas mažiau pavojinga nei kai asmuo išleidžiamas atlikęs visą bausmės laiką, kai jau jokia priežiūra laisvėje negalima. Todėl, nuteistojo nuomone, būtina atsižvelgti į jo šiuo metu nepriekaištingą elgesį, norą integruotis į visuomenę. Nuteistojo teigimu, jis jau nuo 2009 metų bando pasinaudoti lygtinio paleidimo galimybe, tačiau teikimai jo atžvilgiu nuolat atmetami ir tokiu atveju probracija netenka prasmės.
Nuteistasis nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo ir jo pasekmių nuoširdžiai gailisi, bet tai kas įvyko pakeisti nėra galimybės, tačiau išvadas jis padarė ir ateityje vengs bet kokių konfliktinių situacijų, kurios gali turėti bent menkiausių pasekmių. Jo neatliktoji laisvės atėmimo bausmė, santykinai yra jau nedidelė, todėl yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Po Komisijos svartymo dienos jis vėl buvo paskatinatas už gerą elgesį, o tai tik patvirtina, kad jis lygtiniams paleidimui pasiruošęs.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. Š. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Apylinkės teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo komisijos nutarimą, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu taikyti lytinį paleidimą pagrindo nėra.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. Š. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, 20 kartų buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, iš jų aštuoniolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, neturi galiojančių nuobaudų nuo 2013-07-05, trylika kartų skatintas, dirbo su pertraukomis, mokėsi. Nors nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų nuo 2013-07-05, pastaruoju metu stengiasi tinkama linkme koreguoti savo elgesį, tačiau akivaizdu, kad tepraėję nepilni vieneri metai, kai nuobaudos nebegalioja. Kaip matyti iš medžiagoje esančių duomenų, atlikdamas bausmę, savo elgesį ilgą laiką nekoregavo, o jo daromi pažeidimai buvo įvertinami pačiomis griežčiausiomis nuobaudomis, t. y. baudos izoliatariaus skyrimais, iš kurių paskutinysis buvo skirtas vos prieš dvejus metus. Nuteistojo elgesio rizika šiuo metu vidutinė (59 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką). Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad asmuo savo elgesiu neabjotinai įrodė, kad, taikius jam lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įtaigos komisijos nutarimą, pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas
nutarė:
nuteistojo S. Š. (S. Š.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.