Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką atsakovei siųsti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 31 d. įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė, vadovaudamasi civilinio kodekso 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalimi, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovės naudojamo buto dalį šilumą, tačiau atsakovė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-05-31 susidarė 99,29 Eur įsiskolinimas. Apie atsakovės prievolės įvykdymui praleistą terminą ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė įspėta – siųstas rašytinis reikalavimas padengti įsiskolinimą gražiuoju, tačiau atsakovė skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 32 punktą, atsakovė sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ji privalo sumokėti 1,76 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovės 99,29 Eur skolos, 1,76 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistina iš atsakovės įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palūkanų už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 15, 87 Eur bylinėjimosi išlaidų. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15, 87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur išlaidų už NTR centrinio duomenų banko išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis,).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440 iš atsakovės R. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 99,29 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 29 ct) skolos, 1,76 Eur (vieną eurą 76 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15, 87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.