Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-14 · Byla Nr. AN2.1.-8859-754/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-14
Bylos Nr.
AN2.1.-8859-754/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07362-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. AN2.1.-8859-754/2016
Proceso Nr. 4-68-3-07362-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 14 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio išvykimą į Jungtinę Karalystę, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės 2016-05-03 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d. dėl to, kad jis 2015-07-31, apie 18.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje įgijo, bei miškelyje tarp Trinapolio ir Kalvarijų gatvių, netoli Kalvarijų g. 157, Vilniuje, esančių garažų masyvo, laikė su savimi psichotropines medžiagas MDMB-CHMICA, kurios masė yra 0,001 g. iki ten pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Be to, jam specialisto išvada Nr. T-N 1999/15 (01) buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas, t.y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo iki 2015-07-31.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. nuo 2014-09-09 yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), jis negyvena, todėl jis elektroniniu paštu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės 2016-05-03 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą; įvykio registracijos pažyma; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; specialisto išvadomis Nr. 140-(4927)-ISI-6728 ir T-N 1999/15 (01); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1236; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. K. padarė LR ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - straipsnių sankcijose numatytos baudos be narkotinių medžiagų konfiskavimo, kadangi visa narkotinė medžiaga buvo sunaudota tyrimo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2 Eur (dviejų eurų) baudą.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas A. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d., paskirti galutinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį AN2.1.-8859-754/2016), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: